Решение № 2-2174/2025 2-2174/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-2174/2025

Дело № 2-2174/2025

50RS0048-01-2025-000594-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности, судебных расходов, третьи лица - АО "Центр Управления Городским Имуществом", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании права собственности на жилое помещение - квартиру.

В обоснование своих требований указывают, что в соответствии с Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы № 4861ж от <дата> г. с изменениями от <дата> г. № 3846-ж Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества Москвы обязано предоставить семье ФИО9 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес>, <адрес>. Между Государственным унитарным предприятием г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», действующего от лица г. Москвы и ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3 был подписан и заключен Договор купли-продажи с рассрочкой платежа N 4615-МС/10/08 в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от <дата> г. Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <дата> г. № 1057 и составляет 2 101 849,81 руб. Данные денежные средства перечислены в счет оплаты стоимости квартиры. Согласно договору ответчик обязался передать данную квартиру в собственность истцов.

На основании изложенного, истцы просят суд признать право собственности по 1/3 доли за каждым в праве на вышеуказанную квартиру, взыскать расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 36 018,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО8, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку у истцов имеется задолженность по оплате пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию стороны истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы № 4861ж от <дата> г. с изменениями от <дата> г. № 3846-ж Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества Москвы обязано предоставить семье ФИО9 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...><адрес>, <адрес>.

Между Государственным унитарным предприятием г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», действующего от лица г. Москвы и ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3 был подписан и заключен Договор купли-продажи с рассрочкой платежа N 4615-МС/10/08 в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от <дата> г.

Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <дата> г. № 1057 и составляет 2 101 849,81 руб. (п.1.3). Данные денежные средства перечислены в счет оплаты стоимости квартиры в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика в своих письменных возражениях.

Размер платежей и расчеты между продавцом, поверенным и покупателем установлены разделом V настоящего договора.

Срок действия договора устанавливается на 10 календарных лет. Право собственности на переданное покупателю жилое помещение сохраняется за городом Москвой до оплаты покупателем выкупной стоимости жилого помещения и внесения всех платежей, предусмотренных настоящим договором и нормативно-правовыми актами города Москвы (п. 1.4.).

Платежи по договору, установленные разделом V договора, осуществляются в соответствии с размером и сроками, которые установлены графиком N 1 - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, графиком N 2 - за совершение работ и оказание услуг по оформлению, заключению и сопровождению договора.

Рассрочкой платежа по настоящему договору является поэтапная оплата выкупной стоимости жилого помещения, состоящая из первоначального взноса и ежеквартальных платежей, вносимых покупателем равными долями в бюджет города Москвы на счет Управления федерального казначейства по городу Москве (ДЖП и ЖФ г. Москвы), в течение действия договора и установленных графиком N 1. (п. 5.2.).

Первоначальным взносом являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения до заключения настоящего договора, что составляет 20% (п. 5.2.1.).

Ежеквартальными платежами являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения и за рассрочу платежа в 5% годовых, начисляемые на остаток долга по оплате выкупной стоимости жилого помещения, направляемые в бюджет города Москвы, срок и размеры которых установлены графиком N 1. (п. 5.2.2.).

Оплата денежных средств, настоящего договора, производится в течение 5 банковских дней от даты платежей, указанных в графиках N 1 и N 2 (п. 5.4.).

При просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.2.2. настоящего договора, указанные в графике N 1, начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет города Москвы на счет Управления федерального казначейства по городу Москве (ДЖП и ЖФ г. Москвы) (п. 6.1.).

Жилое помещение в г. Химки передано истцам для проживания в нем.

В материалы дела предоставлены письменные возражения ДГИ г. Москвы, из которых следует, что за период с <дата> г. по <дата> г. у истцов образовалась задолженность по оплате пени в размере 1 264 159,73 руб., в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает необходимым указать, что наличие у истцов задолженности по оплате пени перед ответчиком в размере 1 264 159,73 руб., не препятствует признанию за истцами права собственности на указанное жилое помещение. При этом суд учитывает, что с требованием о взыскании задолженности по пени ответчик к истцам не обращался, при этом у ответчика имеется иной способ защиты, путем самостоятельного обращения с отдельным иском к ответчикам.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав ФИО3, надлежащим образом исполнившими свои обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме (в том числе в рамках исполнения исполнительного производства), вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своего прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права.

В связи с чем, требование истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истцов в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцами произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований о признании права собственности на жилое помещение в размере 36 018,00 руб. (платежное поручение № 22194 от <дата> г.), которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска в данной части, подлежат взысканию с Департамента городского имущества города Москвы в пользу истцов в равных долях.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> г. N 382-О-О, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи, а именно на оплату услуг представителя в сумме 100 000,00 руб.

Как следует из расписки от <дата> г. на оплату услуг представителя истцами было затрачено 100 000,00 руб.

Учитывая категорию гражданского дела, его продолжительность и сложность, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя необходимо взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 30 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО5 право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждой) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...><адрес>, <адрес>.

Взыскать с Департамента ФИО1 г. Москвы в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 36 018,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В части, превышающий размер заявленных требований на оплату услуг представителя, - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на вышеуказанный объект недвижимости путем внесения в ЕГРН соответствующей записи.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 г.

Судья: