Постановление № 1-61/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горбатовской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защитника Полосова М.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 28 февраля 2017 года,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

представителей потерпевшей ФИО5 в лице адвокатов Смагина А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 01 марта 2017 года, и ФИО2, представившей удостоверение № № и ордер № № от 01 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Насиб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего у <данные изъяты> «ФИО8» <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут напротив <адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив последней тяжкий вред здоровью.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с указанным подсудимым и тот загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к нему она не имеет. Данное ходатайство также было поддержано представителями потерпевшей – адвокатами ФИО6 и ФИО7, защитником подсудимого ФИО9 и самим подсудимым ФИО1, при этом последний согласился с прекращением в отношении него уголовного дела. Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, претензий потерпевшая к нему не имеет, ранее ФИО1 не судим, преступление, совершенное последним, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 Насиб оглы по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, ее представителям, прокурору <адрес>, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Постановление на 09.03.2017г. в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь:

Подлинник постановления находится в уголовном деле №