Решение № 2-7157/2023 2-7157/2023~М-5485/2023 М-5485/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-7157/2023

Дело № 2-7157/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 октября 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1267026,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 457424,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Требования мотивированы тем, что по сведениям из ЕГРН в собственности у ФИО1 находится объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №. При этом ответчик не является собственником данного земельного участка, не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Как указывает истец, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью 292 кв.м. не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. Размер неосновательного обогащения у ответчика связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, в сумме 1267026,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 457424,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На дату подачи иска задолженность не погашена.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ООО «Арбаш».

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ ФИО2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между управлением по земельным ресурсам Администрации <адрес> и ООО «Арбаш» заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арбаш» взыскана задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В настоящее время Министерством готовится исковой материал о взыскании арендных платежей с ООО «Арбаш» за период с 2018 года по 2023 год.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, просил отказать по изложенным в возражениях основаниям.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Арбаш» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов. вид разрешенного использования: занимаемый хоздвором.

При этом ответчик не является собственником данного земельного участка, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО <адрес> РБ и ООО «Арбаш» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, занимаемый хоздвором, на неопределенный срок. Согласно акту-приема передачи к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельный и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ и ООО «Арбаш» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 819 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, под общественное питание, магазины. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно акту-приема передачи к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан в тот же день.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арбаш» в пользу УЗИО <адрес> РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год взыскана арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером №.

Данным решением установлено, что в 2011 году с ООО «Арбаш» заключен договор аренды, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год обязательства по оплате арендных платежей последним не исполнялись.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арбаш» в пользу МЗИО РБ взыскана арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за пользование земельным участком с кадастровым номером №.

Также установлено, что согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику ФИО1 объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арбаш» и ФИО1 заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, согласно которому последнему предоставлен для пользования земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, установлено, что объект недвижимости ответчика расположен не на земельном участке с №, как указывает в своем иске Министерство земельных и имущественных отношений, а на земельном участке с №. Данные земельные участки с 2011 года (№) предоставлены на основании действующих договоров аренды ООО «Арбаш». Более того, с последнего на основании соответствующих судебных актов в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемом размере, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска Министерства земельных и имущесвтенных отношений в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года