Решение № 2-1230/2024 2-1230/2024~М-620/2024 М-620/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1230/2024

37RS0010-01-2024-001105-16

Дело № 2-1230/2024 15 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Баранове Д.В.,

с участием истца ФИО2 и его представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3,

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2024 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО6 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на квартиру.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в порядке распределения жилой площади между работниками АО «Домостроитель» предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. Квартира предоставлена для проживания семьи из 4 человек: ФИО5, ФИО6 (супруге), ФИО2 (сыну), ФИО4 (дочери). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истцы собственниками спорной квартиры не являются, но с 1993 года и по настоящее время проживают в ней и пользуются ею открыто, как своей собственной, добросовестно осуществляют правомочия собственников недвижимого имущества, несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги. Истцы зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, квартира является для них единственным жильем. В силу того, что владение истцами спорной квартирой осуществляется не по договору, они добросовестно полагали, что спорная квартира предоставлена им в полное владение, пользование и распоряжение (на праве собственности), и в силу наличия факта открытого и непрерывного владения квартирой они имеют право на признание за собой права собственности на указанное недвижимое имущество по давности владения. Право собственности, а также факт владения истцами спорным недвижимым имуществом на протяжении длительного периода времени 3-ими лицами не оспаривались. В настоящее время спорная квартира по инициативе ответчика принята на учет, как бесхозяйный объект недвижимости. О данном обстоятельстве истцам стало известно только при рассмотрении заявления ответчика о признании права собственности муниципального образования г.о. Иваново на спорную квартиру. Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.02.2023 по делу № 2-619/2023 заявление ответчика оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, истцы просят признать за ними право собственности на бесхозяйный объект недвижимости-квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, в силу приобретательной давности, в следующем порядке: за ФИО6 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что спорная квартира предоставлена умершему в 2016 году отцу истца по месту работы в ОАО «ДСК». В связи с этим истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 1994 года совместно с матерью, сестрой и до смерти с отцом. За весь период проживания истцов в спорной квартире им кто-либо требования об освобождении квартиры не предъявлял. Спорную квартиру истцы всегда считали своим собственным имуществом, владели и пользовались жилым помещением открыто, всегда несли и несут расходы и бремя содержания спорного жилого помещения. О том факте, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, истец не знал. В связи с этим спорная квартира принята на учет, как бесхозяйный объект недвижимости. Впоследствии ответчик обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, т.е. на спорную квартиру. Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.02.2023 заявление ответчика о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Таким образом, поскольку истцы пользуются, владеют спорной квартирой открыто, добросовестно, как своим имуществом, то истец и его представитель полагают заявленные требования подлежащими удовлетворению. Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от 09.04.2024 правообладателем спорной квартиры является Администрация города Иваново в связи с тем, что 21.06.2021 объект принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. Ранее определением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.02.2023 по делу № 2-619/2023 заявление ответчика о признании права муниципальной собственности на спорную квартиру оставлено без рассмотрения в связи с тем, что имеется спор о праве на спорное жилое помещение. С учетом изложенного, представитель ответчика оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя на день рассмотрения дела не просил, а также учитывая мнение истца и представителя истцов, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен, и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Росреестра по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от 12.04.2024 Управление в данном деле материально-правового интереса не имеет.

15.04.2024 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен конкурсный управляющий ФИО7, действующий в интересах ОАО «ДСК», в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лицо конкурсный управляющий ФИО7, действующий в интересах ОАО «ДСК», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1, п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что в 1993 году ФИО5 с учетом членов его семьи предоставлена <адрес> 120-вквартирном доме (литер-1) в <адрес> со снятием с очереди, что подтверждается архивной выпиской из протокола № заседания президиума профкома АО «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иванове от 27.03.2024, адресной справке отделения Адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области от 01.04.2024 в <адрес><адрес><адрес> проживали и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, его супруга-ФИО6 и дети-ФИО4, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 ОАО «ДСК» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2022 конкурсным управляющим ОАО «ДСК» утвержден ФИО7

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.03.2023, от 03.04.2024 спорный объект 21.06.2021 принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, правообладателем которого является г.о. Иваново.

Судом установлено, что истцы владеют и пользуются спорной квартирой с ноября 1994 года. При этом, ОАО «ДСК», ответчик за период с 11.11.1994 по 21.06.2021 спорным жилым помещением не владели, требований к истцам об освобождении жилого помещения никогда не ставили, фактически устранились и отказались от владения.

Из представленных документов не следует, что ответчик, ОАО «ДСК» когда-либо несли расходы по содержанию спорной квартиры, проявляли интерес к данному объекту.

ОАО «ДСК», а также ответчик, как юридические лица каким-либо образом спорное помещение не использовали, им не распоряжались. При этом, владение собственником в смысле ст. 209 ГК РФ, как собственным означает господство над вещью, наличие которого в действиях ОАО «ДСК» и ответчика не установлено.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вопрос о том, являлось ли владение непрерывным, открытым и добросовестным, разрешается судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с учетом того, что применение положений ст. 234 ГК РФ согласно приведенным выше толкованиям этой нормы носит ретроспективный характер, поскольку суд, применяя эту норму на момент разрешения спора, устанавливает обстоятельства владения имуществом за предшествующий период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорным жилым помещением истцы владеют более 29 лет, с 1994 года, владеют открыто и добросовестно, содержат данное жилое помещение, несут бремя содержания данного недвижимого имущества.

Факт владения истцами спорной квартирой, как своей собственной в течении более 15 лет подтверждается показаниями свидетелей ФИО8-гражданского супруга истца ФИО1, ФИО9-соседа по дому.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, пояснениями истца и его представителя, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Суд исходит из того, что необходимая по закону для признания права собственности в силу приобретательной давности длительность давностного владения истцами спорным недвижимым имуществом, с учетом требований п. 4 ст. 234 ГК РФ-в течение 15 лет, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, наступила.

Поскольку отказ от права собственности не недвижимую вещь, а также приобретение ее в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то осведомленность давностного владельца о наличии лиц, которые бы могли претендовать на данное имущество, но отказались от него, сама по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Таким образом, из материалов дела следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцами во владение спорной квартирой, в рамках дела не приведено.

Поскольку в порядке приобретательной давности возможно приобретение как бесхозяйного имущества (ст. 235 ГК РФ), так и имущества, собственник которого имеется, но который фактически отказался от данного имущества (ст. 236 ГК РФ), материалы дела свидетельствуют о том, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным имуществом с ноября 1994 года спорной квартирой в целом, то согласно положениям ст. 234 ГК РФ имеются основания для признания за ними права общей долевой собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В силу ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее заочное решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО6 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО6 право общей долевой собственности на бесхозяйный объект недвижимости-квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, площадью 83,2 кв. м, кадастровый №: за ФИО2-на 1/3 долю в праве, за ФИО4-на 1/3 долю в праве, за ФИО6-на 1/3 долю в праве.

Настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации прав.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.