Решение № 2-3902/2020 2-3902/2020~М-4167/2020 М-4167/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3902/2020

Дело № 2-3902/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск27октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВершинина Ильи Сергеевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Центррегионжилье»), Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»), Министерству обороны Российской Федерации (МО РФ) о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ему, как военнослужащему по контракту, на основании договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФГКУ «Центррегионжилье» была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>. Ранее, указанное жилое помещение было приобретено на средства федерального бюджета для последующего распределения среди военнослужащих МО РФ, квартира является собственностью Российской Федерации. Истец руководствуясь положениями закона о приватизации, решил воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения (квартиры), собрав при этом все необходимые документы, из которых следует, что указанная квартира ранее не приватизировалась. Право собственности на указанную квартиру не оформлялось. При обращении в администрацию г. Ульяновска ему сообщили, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, согласно сведениям ЕГРН указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и поэтому у администрации г. Ульяновска отсутствуют основания для оформления приватизации указанного жилого помещения. ФГКУ «Центррегионжилье» сообщило, что в настоящее время отсутствуют нормативные акты, регламентирующие порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений МО РФ. Обслуживание спорного жилого помещения производит Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ООО «Альтернатива»). Из представленной справки и выписки из лицевого счета следует, что истец проживает в данной квартире и оплачиваетза нее услуги ЖКХ. Данное жилое помещение не входит в перечень помещений, приватизация которых запрещена. Полагает, что у ответчика не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований и просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец – ФИО1 не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующийна основании доверенности –ФИО2 в судебном заседании после перерыване присутствовал. Ранее поддержал требования своего доверителя, изложив суду доводы и факты искового заявления. Просил иск удовлетворить поскольку жилое помещение было выделено истцу на основании договора социального найма.

Ответчики – МО РФ, в лице представителя,ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», в лице представителя,ФГКУ «Центррегионжилье», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. ОтФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» представлены возражения согласно которым с требованиями не согласны, поскольку спорный объект относится к специализированному жилому фонду и решений об исключении данного жилого помещения из числа служебных не принималось.Более того, решений о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность истца принято не было. Также представленосообщениеФГКУ «Центррегионжилье», согласно которому истец обеспечен постоянным жилым помещением по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора –ООО «Альбион», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в лице представителей в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались. От Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области имеется отзыв, согласно которому распоряжение жилищным фондом закрепленным за организациями МО РФ осуществляется учреждениями, за которыми закреплен данный фонд на праве оперативного управления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы регистрационного дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства было установлено, чтоистец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является военнослужащим МО РФ, имеет воинское звание – подполковник, является заместителем командира базы по тылу – начальником тыла учебной авиационной базы (2 разряда) ВУС-2302002 филиала военно-учебного центра военно-воздушных сил военно-воздушной академии (г. Сызрань, Самарской области). Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией послужного списка, надлежащим образом заверенного командиром войсковой части. Из данного послужного списка также усматривается, что на военную службу ФИО1 поступил 01.08.1998 года, военную присягу принял 13.09.1998 года.

Судом также было установлено, что 23.03.2012 года ФГКУ «Центррегионжилье» (ранее ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ) было принято решение за №630, в соответствии со ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ФЗ «О статусе военнослужащих»), на основании которого майор – ФИО1 был принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.В последующем,ДД.ММ.ГГГГ года ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ, в лице начальника 1 отдела, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации иВершининым И.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №1/383, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 53,8 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (п.1 договора). Основанием для заключения данного договора явилось решение ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ о предоставлении жилого помещения. В связи с указанным ФИО1 был снят с учета нуждающихся в жилом помещении (решение о снятии с учета от ДД.ММ.ГГГГ года).

Материалами дела также подтверждается, что по вопросу приватизации данного жилого помещения истец обращался в органы местного самоуправления, от которых были даны отказы в удовлетворении требований поскольку спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации.

Так, согласно представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости о данном объекте, его правообладателем является Российская Федерация (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ года), право оперативного управления закреплено за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» (передаточный акт от 01.01.2011 года), что согласуется с представленными материалами регистрационного дела на спорный объект.

Обратившись с аналогичными требованиями к ответчику был также получен отказ в связи с отсутствием полномочий по передаче жилых помещений в собственность, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с указанными требованиями.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 названного закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии, а также служебных жилых помещений.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Вместе с тем, как уже отмечалось, спорное жилое помещение было предоставлено истцу, как нуждающемуся в жилом помещении по договору социального найма, в котором отсутствуют сведения о том, что данная квартира относится к служебному жилому помещению. Вопреки доводам ответчика об отнесении данного помещения к служебному, представленнымФГКУ «Центррегионжилье» решением о предоставлении жилого помещения, а также текстом договора социального найма на него,явствует, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования,а истец проживает в нем на условиях социального найма. Сведений о предоставлении данного жилого помещения во временное пользование вышеуказанные документы не содержат. Напротив из текста договора социального найма следует, что жилое помещение передается истцу в бессрочное владение и пользование, что согласуется сообщением ФГКУ «Центррегионжилье», из которого следует, что ФИО1 был обеспечен постоянным жилым помещением на условиях социального найма. Данные обстоятельства (в связи с обеспечением жилым помещением) явились основаниям для его снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Доказательств обратного, равно как и сведений о включении спорной квартирыв число служебного жилья на момент предоставления квартиры истцу, стороной ответчика представлено не было. Тогда как в силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика в обоснование их возражений об отсутствии полномочий по передаче жилых помещений в собственность являются несостоятельными и противоречат положениям статьи 6Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Иным жилым помещением в порядке, предусмотренном ФЗ «О статусе военнослужащих», истец не обеспечен. Иного из материалов дела не следует.

Между тем, материалами дела подтверждается, что истец ранее участие в приватизации не принимал, спорное жилое помещение также не передавалось гражданам в порядке приватизации, а согласно выписке из лицевого счета, задолженности по оплате за данное жилое помещение не имеется.

Основываясь на изложенном, суд находит, что исковые требования обоснованы, истец имеет право на приватизацию спорной квартиры и в реализации этого права ему не может быть отказано.Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требованияВершинина Ильи Сергеевича удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов