Решение № 2-274/2025 2-274/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-274/2025

Дело № 2-274/2025

УИД: 60RS0003-01-2025-000386-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти С.А.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ***.2013 между ПАО «<данные изъяты>» и С. А.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит. Заемщик воспользовался предоставленными Банком кредитными денежными средствами, вследствие чего принял на себя обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование заемными средствами. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, за период с ***.2013 по ***.2022 у С. А.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ***.2014 ПАО «<данные изъяты>» уступило по договору цессии № № права требования по заключенному со С. А.А. кредитному договору ООО «<данные изъяты>.», которое в дальнейшем, ***.2022 переуступило данные права требования ООО «ПКО «Феникс». По имеющейся у истца информации, С. А.А. умер ***.2019, после его смерти открыто наследственное дело № №. Учитывая изложенное, а также ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ***.2004 № №, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», истец просит взыскать в пользу ООО ПКО «Феникс» с наследников С. А.А. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ***.2013 в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ***.2025 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика ФИО1 (как наследник, фактически принявший наследство после смерти С. А.А.); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Зетта Страхование».

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в представленном в суд заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и в связи с этим отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Зетта Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и изучив ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** 2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и С. А.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику целевой экспресс-кредит на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком кредитования <данные изъяты> месяцев. Условиями договора предусмотрено, что Заемщик обязан возвращать Банку кредит ежемесячно, <данные изъяты>-го числа каждого месяца, аннуитетными платежами, по <данные изъяты> рублей каждый (л.д. 16-20).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, не соблюдались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссии (л.д. 12, 28).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а также согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ***2014 ОАО «<данные изъяты>» заключило с Компанией <данные изъяты> договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к цессионарию перешли права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий (в том числе права (требования), срок по которым наступит после передачи прав (требований) по настоящему Договору) (л.д. 22-25).

Согласно реестру передаваемых прав, являющемуся приложением № № к договору цессии от ***.2014, относительно заемщика С. А.А. уступлена задолженность по кредитному договору от ***.2013 № № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21-22).

***.2022 ООО «<данные изъяты>.» на основании договора № № уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Феникс» права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и кредитными организациями, в том числе, ПАО «МТС-Банк» (л.д. 36-38).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от ***.2022 к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с заемщика С. А.А. по кредитному договору от ***.2013 № № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33-35).

Доказательства оспаривания вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии) либо признания их недействительными в суд не представлены.

Таким образом, к ООО ПКО «Феникс» перешли права требования от должника исполнения обязательств по данному кредитному договору в размере уступленных ему прав.

Согласно актовой записи о смерти № № от *** 2020 года, заемщик С.А.А., *** года рождения, уроженец гор. ..., умер *** 2019 года (л.д. 72).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, последний становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела № №, заведенного после умершего ***.2019 года С. А.А., фактически принявшим наследство наследником является его дочь ФИО1 (л.д. 91).

Наследственное имущество, принятое ответчиком, состоит из денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также транспортного средства <данные изъяты>. (л.д. 100-102, 126-128).

При указанных обстоятельствах к ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика С. А.А. по кредитному договору от ***.2013 № № в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, применяя по ходатайству ответчика к заявленным ООО ПКО «Феникс» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности, суд исходит из предусмотренных графиком сроков внесения ежемесячных платежей применительно к каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, кредитный договор между ОАО «<данные изъяты>» и С. А.А., был заключен *** 2013 года, сроком на <данные изъяты> месяцев, и предусматривал внесение аннуитетных ежемесячных платежей, <данные изъяты>-го числа каждого месяца, по <данные изъяты> рублей каждый, то есть последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть произведен *** 2014 года.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с ***.2014.

Данных о совершении заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено и материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору при указанных обстоятельствах истек ***.2017.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи ***.2025 (л.д. 52).

С учетом приведенных выше обстоятельств заявление ответчика об истечении срока исковой давности является обоснованным.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательств наследодателя С. А.А., умершего ***.2019 года, по кредитному договору от ***.2013 № № наступил до открытия наследства, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям кредитора об исполнении этих обязательств за счет наследников надлежит исчислять со дня, следующего за предусмотренным кредитным договором днем выполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключенные между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>.», а также между ООО «<данные изъяты>.» и ООО ПКО «Феникс» договоры об уступке права требования на исчисление срока исковой давности не влияют, не приостанавливают и не прерывают его.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности истек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и комиссий также является истекшим.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств по делу, вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы долга, с которой уплачивалась государственная пошлина, суд находит надлежащим отказать в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ***.2013 № № как с наследника заемщика С.А.А. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *** 2025 года.

Судья Т.Г. Минчугина