Решение № 2А-8576/2017 2А-8576/2017~М-6968/2017 М-6968/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-8576/2017

Дело №2а-8576/17


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 декабря 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного соответчика МРИ ФНС РФ №6 по РТ ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о признании решения незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд по тем основаниям, что 15 ноября 2007 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. 7 марта 2017 года он прекратил данную деятельность, которую фактически не осуществлял с 28 февраля 2014 года. Начиная с указанной даты по 22 февраля 2017 года он находился в местах лишения свободы, то есть был ограничен в своих гражданских правах. После освобождения из мест лишения свободы он обратился в МРИ ФНС РФ №6 по РТ, где ему выдали справку №138477 по состоянию на 28 февраля 2017 года, где указана его задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и т.д. В дальнейшем он повторно обратился на имя руководителя МРИ ФНС РФ №6 по РТ с заявлением о признании вышеуказанных долгов незаконными. Но 14 апреля 2017 года им был получен ответ от 5 апреля 2017 года о том, что за ним числится задолженность по уплате взносов в размере 107864 рублей 58 копеек и пени в размере 37193 рубля. Фискальный орган указывает, что только решением суда можно ликвидировать данную задолженность. Не согласившись с жалобой ответчика он обратился с жалобой в Управление ФНС по Республике Татарстан. 28 июля 2017 года его жалоба осталась без удовлетворения. Истец считает, что находясь в местах лишения свободы, он не мог оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности по утвержденной форме, уплатить государственную пошлину и представить все необходимые сведения в пенсионный фонд. Данные факты свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих ему обратится в заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, то есть ситуация носила характер непреодолимых обстоятельств. В период отбывания наказания в местах лишения свободы он фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность и был лишен возможности зарегистрировать ее прекращения. Он считает незаконными действия ответчика МРИ ФНС РФ №6 по РТ, выразившиеся в отказе в признании недействительными начисленных платежей во внебюджетные фонды.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным отказ ответчика в признании недействительным требований по сумме основного долга в размере 107864 рубля 58 копеек и начисленных пеней 37193 рубля.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали.

Представитель административного соответчика МРИ ФНС РФ №6 по РТ административный иск не признал.

Представитель административного соответчика Управление ФНС по РТ не явился, извещен, в материалах дела имеется отзыв.

Представитель административного соответчика Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани не явился, извещен, в материалах дела имеется отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя и представителя МРИ ФНС РФ №6 по РТ, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшей в период начисления административному истцу страховых взносов и до 1 января 2017 года), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В силу ст. 5 названного Федерального закона (действовавшей в период начисления административному истцу страховых взносов и до 1 января 2017 года), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

…2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 18 названного Федерального закона (действовавшей в период начисления административному истцу страховых взносов и до 1 января 2017 года), плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 названного Федерального закона (действовавшей в период начисления административному истцу страховых взносов и до 1 января 2017 года), пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года №250-ФЗ, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Главой 34 Налогового кодекса РФ, которая, в свою очередь, также предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 года №107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года №164-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в срок не более пяти дней со дня представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (государственная пошлина при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, как указывается в письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13 января 2005 года N ШС-6-09/5, в настоящее время не уплачивается); заявление может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте, и не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации заявителю обязаны выдать или направить в его адрес почтовым отправлением документ, подтверждающий факт внесения соответствующей записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (статьи 8, 9, 11 и 22.3). При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 15 ноября 2007 года по 7 марта 2017 года. Поскольку административный истец был в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он в силу вышеприведенных положений закона обязан был уплачивать страховые взносы в пенсионный фонд и в фонд обязательного медицинского страхования.

До 1 января 2017 года данные страховые взносы начислялись ему Управлением пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани, что предусмотрено вышеназванным Федеральным законом. С 1 января 2017 года по 7 марта 2017 года начисление страховых взносов производилось МРИ ФНС РФ №6 по РТ на основании Главы 34 Налогового кодекса РФ.

Также судом установлено, что административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 28 февраля 2014 года по 22 февраля 2017 года и за этот период ему были начислены страховые взносы в размере 107864 рубля 58 копеек, а за несвоевременную их уплату и пени – в размере 37193 рубля.

Данные страховые взносы были начислены административному истцу в период, когда он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В указанный период административный истец в установленном законом порядке не обращался с заявлением о прекращении своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а потому действия фискальных органов по начислению данных взносов являются законными.

16 марта 2017 года административный истец обратился к ответчику МРИ ФНС РФ №6 по РТ с заявлением о признании данного долга недействительным. Однако, письмом от 5 апреля 2017 года ему было отказано в удовлетворении его заявления. На основании решения Управления ФНС по Республике Татарстан от 28 июля 2017 года, вышестоящий налоговый орган оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В настоящее время административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа ответчика в признании недействительным требований по сумме основного долга и начисленных пени по страховым взносам, ссылаясь на наличие исключительных, экстраординарных обстоятельств, объективно препятствовавших ему в подаче заявления о прекращении его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, согласно закона, плательщик страховых взносов может действовать как лично, так и через представителя. Нахождение административного истца в местах лишения свободы не препятствовало ему оформить соответствующую доверенность на имя другого лица с правом подачи соответствующего заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Согласно статье 185.1 ГК РФ, доверенность лица, находящегося в местах лишения свободы и заверенная начальником исправительного учреждения, приравнивается к нотариальной доверенности. Как следует из положений закона, заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, может быть направлено также и средствами почтовой связи. Доводы административного истца, что его нахождение в местах лишения свободы ограничивало его гражданские права и делало невозможным подачу заявления о регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя, не соответствуют действительности, поскольку у административного истца имелось право и соответствующая возможность направить такое заявление почтой либо, предварительно оформив соответствующую доверенность, поручить совершить такое действие своему доверенному лицу.

Как следует из ответа МРИ ФНС РФ №6 по РТ, задолженность административного истца была передана в налоговую службу из Пенсионного фонда РФ и была начислена в рамках закона и основания для признания данной задолженности недействительной отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что фискальными органами был пропущен срок на взыскание данной недоимки в принудительном порядке, для суда неубедительны, поскольку данный возможный факт не влияет на законность начисления данных сумм и, следовательно, не влечет недействительность выставленных к уплате сумм страховых взносов.

Суд признает данное решение МРИ ФНС РФ №6 по РТ законным и обоснованным и, при таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2017 года

Судья Д.А. Бусыгин