Приговор № 1-217/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-217/2024

Дело №1-217/2024

32RS0027-01-2024-001052-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Аксеновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах - адвоката Тимошенко Л.В.,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 22 часов 55 минут до 22 часов 56 минут <дата> ФИО1, находясь в кафе - кальянной <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кассового аппарата принадлежащие И. 40000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым с <дата> он работал барменом в кафе <адрес>. Решив уволиться, опасаясь, что ему не выплатят причитающуюся заработную плату, <дата> примерно в 22 часа 55 минут он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из находящегося в указанном баре кассового аппарата 40000 рублей.

Подтверждая факт хищения указанных денежных средств ФИО1 написал явку с повинной. (л.д.26)

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший И. показал, что в <дата>, когда он находился в командировке, его супруга И.О. сообщила ему о том, что из кассы кафе <данные изъяты> пропали принадлежащие ему 40000 рублей. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что указанные денежные средства похитил работавший в названном кафе ФИО1 Причиненный ему ущерб является для него значительным.

Из показаний свидетеля И.О. следует, что с февраля по сентябрь <дата> в кафе - кальянной <данные изъяты>, владельцем которого является ее супруг И., в должности бармена работал ФИО1 <дата> И. передал бармену А. 40000 рублей для оплаты кондиционера, которые последний положил в кассовый аппарат на хранение. <дата>, когда нужно было отдать указанные деньги рабочим, ФИО1 сообщил ей, что деньги в кассовом аппарате отсутствуют. О данном факте она сообщила своему супругу. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе, она обнаружила, что <дата> примерно в 23 часа указанные денежные средства из кассового аппарата забрал ФИО1

Из показаний свидетеля А., бармена кафе - кальянной <адрес>, следует, что он работал в указанной должности с февраля по сентябрь <дата>. В указанный период в одну с ним смену на аналогичной должности работал ФИО1, во второй смене работали бармены Х., Щ. <дата> хозяин заведения И. передал ему 40000 рублей для оплаты кондиционера, которые он положил в кассовый аппарат заведения на хранение. В конце августа 2023 года он узнал, что данные денежные средства были похищены. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе, он обнаружил, что указанные денежные средства <дата> примерно в 23 часа похитил ФИО1

Из показаний свидетелей Х., Щ., Р., И.А., сотрудников кафе - кальянной <адрес>, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля А.

Из показаний свидетеля Б., оперуполномоченного УМВД России по г.Брянску, следует, что <дата> ФИО1 добровольно написал явку с повинной о хищении им 40000 рублей из бара <данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<дата> между работодателем генеральным директором ООО <данные изъяты> И. и работником ФИО1 заключен трудовой договор, на основании которого последний принят в ООО <данные изъяты> на должность бармена. (л.д.33-36, 31)

<дата> в ходе осмотра кафе <адрес>, изъят диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения. (л.д.7-12)

<дата> при осмотре указанных видеозаписей установлен факт хищения ФИО1 с 22 часов 55 минут до 22 часов 56 минут <дата> денежных средств из кассового аппарата названного заведения. Участвующий в осмотре И. опознал ФИО1 на видеозаписях, подтвердив их смысловое содержание. (л.д.142-146)

Изъятый диск в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством, о чем составлен соответствующий протокол.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1, а также сведениям, изложенным в протоколе его явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами, исследованными судом.

Добровольность сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении в его явке с повинной подтверждена как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и самим протоколом явки с повинной. Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, действуя описанным в приговоре способом, противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу и получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу ущерб.

Принимая во внимание размер похищенных у И. денежных средств, а также сведения об имущественном положении последнего, суд соглашается с оценкой ущерба, причиненного ему преступлением, как значительного.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей, по местам жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по предыдущему месту работы - как лицо, не имеющее дисциплинарных взысканий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его матери.

Решая вопрос о виде и размере ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание ФИО1 назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшим И. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу причиненного преступлением материального ущерба на сумму 40000 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

На основании изложенного, а также положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что вред, указанный в гражданском иске, причинен непосредственно в результате совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего.

Для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложенный постановлением Дятьковского районного суда Брянской области от <дата> на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Айфон 8» арест подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5541 рубль, подлежащие выплате адвокату Берко Н.В. за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи подсудимому по назначению, а также в размере 3292 рублей, подлежащие выплате адвокату Тимошенко Л.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск И. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу И. 40000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск, - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на мобильный телефон «Айфон 8», оставить без изменения до исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

Процессуальные издержки в размере 8833 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова