Решение № 2-238/2021 2-238/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-238/2021

УИД 16RS0006-01-2021-000881-19

Дело №2-238/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5500 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей. Обязательства истца по договору были исполнены истцом сразу же при его заключении, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

По всем указанным выше договорам в указанный срок ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Просит взыскать с ответчика в его пользу долги по договорам займа в размере 101 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7839 рублей 54 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда должник фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 78 рублей 20 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения соответствующие исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец ФИО1 приходится ей отцом, он помогал ей материально, безвозмездно перечисляя деньги. Договоренности о возврате денежных средств у неё с отцом не было. Она с иском не согласна.

Свидетель свидетель показала, что истец ФИО1, который приходится ей племянником занял у неё деньги ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей для передачи дочери ФИО2 по просьбе последней. Каким образом ФИО1 передавал данные деньги ФИО2, она не знает.

Выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей, того же рода и качества.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5500 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». При этом факт передачи денежных средств распиской не оформлялся.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец и ответчик состоят в родственных отношениях, истец приходится ответчику родным отцом, что не опровергнуто сторонами.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что факт передачи денежных средств именно по договорам займа не доказан, долговых обязательств не установлено, суд приходит к выводу, что денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены истцом своей дочери на безвозмездной основе. Вместе с тем доказательств того, что данная помощь оказывалась на условиях возвратности, не имеется.

Представленные представителем истца ФИО3 ксерокопия соглашения и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они не подтверждают факт заключения между сторонами договоров займа и не оформлены надлежащим образом.

К показаниям свидетеля свидетель о том, что истец ФИО1, который приходится ей племянником занял у неё деньги ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей для передачи дочери ФИО2 по просьбе последней, суд относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом, состоящим в родственных отношениях с истцом.

Между тем, оценивая показания свидетеля, суд считает, что показания свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства заключения договоров займа, поскольку в соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение факта заключения договора займа свидетельскими показаниями не предусмотрено.

Доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договоров займа, стороной истца не представлено, как и не представлено передачи ответчику денежных средств в долг с условием возврата.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа не подлежат удовлетворению.

Соответственно, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова

Решение20.07.2021