Решение № 2-1786/2024 2-1786/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1786/2024

Дело № 2-1786/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000327-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 марта 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мгновенный налоговый вычет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Мгновенный налоговый вычет» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 22.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № БВ-002465/2021, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 33 739 руб. 60 коп., дата возврата займа – 04.01.2022. Процентная ставка по договору установлена в размере 58,4% годовых, которая в одностороннем порядке могла быть уменьшена займодателем до суммы 5 907 руб. 40 коп., при условии своевременной оплаты, а также при полном досрочном погашении займа до установленного договором срока.

Ответчик в установленный срок сумму основного долга и проценты не выплатил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору потребительского займа № БВ-002465/2021 в размере 33 739, 60 руб., проценты за пользование займом в размере 26 829,73 руб., неустойку за просрочку платежей по договору в размере 13 819,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 189,71 руб., а затем продолжать взыскивать их по день фактической уплаты долга; расходы по оплате госпошлины в сумме 2557 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № БВ-002465/2021.

В соответствии с условиями договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 33 739 руб. 60 коп.,. на срок до 04.01.2022 года с взиманием за пользование суммой займа 58,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В договоре стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения вытекающих из договора споров свыше 50 000 рублей Первомайский районный суд г. Краснодара.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат основной суммы займа и уплату договорных процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме: согласно платежному поручению №3465 от 09.07.2021 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 33 739 руб. 60 коп.

По наступлению срока возврата займа ответчик не выполнил свои обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка за просрочку платежа по договору в размере 36,5 % годовых от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Договором займа установлено, что наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму неисполненного денежного обязательства по оплате процентов по займу и основного долга.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужыми денежными средствами. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 18.11.2022 включительно общая сумма задолженности по договору займа составила 78 578,24 руб. из которых: основной долг – 33 739, 60 руб.; проценты за пользование суммой займа – 26 829,73 руб.; договорная неустойка – 13 819,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 189,71 руб..

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям договора займа и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий договора займа заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 78 578,24 рублей.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы займа.

Истец просит также взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.11.2022 по день исполнения решения суда в силу следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2557 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мгновенный налоговый вычет» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мгновенный налоговый вычет» задолженность по договору потребительского займа от 22.06.2021 № БВ-002465/2021 в размере 78 578,24 рублей из которых:

- сумма основного долга - 33 739, 60 руб.;

- проценты за пользование займом - 26 829,73 руб.;

- неустойку за просрочку платежей по договору - 13 819,20 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ - 4 189,71 руб.. В период с 19.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать до дня фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мгновенный налоговый вычет» уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2557 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 15.03.2024