Апелляционное определение № 33-1129/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Каленский С.В. Дело № 33-1129/2026

25RS0003-01-2024-006122-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

судей Шароглазовой О.Н., Ярошевой Н.А.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2025 года, которым удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1: с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы задолженность по договору займа, в том числе, основной долг в размере 100000 рублей, пени в размере 60000 рублей, проценты 34722 рубля, расходы государственная пошлина в размере 6842 рубля.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав ФИО2, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 13 декабря 2013 года между ИП ФИО7 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 100000 рублей с условием об уплате фиксированного размера процентов за пользование займом 36000 рублей на срок 24 месяца. Во исполнение достигнутых договоренностей ИП ФИО7 переданы денежные средства в указанном размере. Между тем, за период пользования суммой займа ФИО2 возвратил 1277,78 рублей, учтенных в счет уплаты процентов за пользование займом. 30 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО7 суммы долга в размере 204610 рублей. 27 сентября 2024 года указанный судебный приказ отменен. 27 мая 2021 года между ней и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ней перешли права требования по договору займа № от 13 декабря 2013 года. В п. 6 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа, в связи с чем размер пени по состоянию на 17 октября 2024 года составляет 9729440,56 рублей, который с учетом принципа соразмерности снижен до 60000 рублей. ИП ФИО1 просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа № V10005356 от 13 декабря 2013 года в размере 100000 рублей, пени в размере 60000 рублей, проценты 34722 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6842 рубля.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ИП ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ФИО1 Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2025 года удовлетворены исковые требования ИП ФИО1

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что дело рассмотрено по существу, несмотря на то, что им подано исковое заявление о признании договора уступки прав (требований) недействительным и заявлено ходатайство об отложении по этим мотивам судебного разбирательства, не рассмотрено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Суд оставил без внимания, что уведомление об уступке прав по договору займа в его адрес не направлялось, в связи с чем необоснованно взыскал пеню без учета того, что о договоре уступки прав (требований) ему стало известно в 2025 году.

ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

ИП ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с письменным заявлением об отказе от апелляционной жалобы ФИО2 обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что такой отказ подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2025 года.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2025 года прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи