Решение № 12-50/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-50/2017

№ 12 – 50 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Трусов В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области, согласно которому

ФИО1 , родившийся <дата обезличена> в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласно постановления заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО2 от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за использование прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Вожега с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление в связи с тем, что номер автомобиля, указанный в постановлении, не совпадает с номером его автомобиля.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом подтвердил, что <дата обезличена> в дневное время он заехал на принадлежащем ему автомобиле с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> на берег реки Вожега в дер.Ручевская Вожегодского района, где не было запрещающих знаков и осуществил стоянку автомобиля примерно в 20 метрах от уреза воды. В подлинности приложенной к материалам дела об административном правонарушении фотографии не сомневается.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО3 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что при вынесении постановления о назначении административного наказания была допущена техническая ошибка и государственный регистрационный знак автомобиля, принадлежащего ФИО1, указан <номер обезличен>, вместо <номер обезличен>. Запрет на выезд и стоянку в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне предусмотрен Водным кодексом РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвовавших при рассмотрении жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене, жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу п.4 части 15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие. За использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Из представленных материалов установлено, что <дата обезличена>, в 14.00 часов, ФИО1 около дер.Ручевская Вожегодского района Вологодской области на принадлежащем ему автомобиле пересёк водоохранную зону и прибрежную защитную полосу реки Вожега, составляющую 200 метров, и осуществлял стоянку автомобиля на расстоянии 10 метров от уреза воды, то есть в нарушение ограничений хозяйственной и иной деятельности использовал прибрежную защитную полосу и водоохранную зону реки Вожега.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, с приложенной к нему фотографией, сведениями из ГИБДД о принадлежности автомобиля, запечатленного на фотографии, ФИО1, данный факт не отвергается и самим ФИО1 Указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания ввиду технической ошибки неверного государственного регистрационного знака автомобиля, принадлежащего ФИО1, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и не препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО2 от <дата обезличена> о назначении ФИО1 административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд либо непосредственно в Вологодский областной суд.

Судья Вожегодского районного суда В.Ю. Трусов