Решение № 12-331/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-331/2020

Дело 12-331/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16.10.2020 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 31.08.2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО3 подал жалобу, указав, что судебное решение было принято с грубыми процессуальными нарушениями, т.к противоречит положению ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы отметил, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства того, мешало ли препятствие в виде зеленых насаждений водителю ФИО4 видеть и воспринимать дорожный знак 4.3 ПДД РФ. Осталось невыясненным обстоятельство с какого места водителю ФИО4 не был виден дорожный знак. Считает, что факт нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, схемой, рапортами сотрудников ДПС. Просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС ФИО3 и лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.05.2020 водитель ФИО4, управляя транспортным средством Hyundai государственный регистрационный знак <номер обезличен> не выполнил требование дорожного знака 4.3 «круговое движение» и в нарушение п.1.3 ПДД РФ на перекрестке с круговым движением совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения по встречном направлении.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 646262 от 22.05.2020, схеме места совершения административного правонарушений, рапортах инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, водитель ФИО5 не отрицая факта выезда на полосу встречного движения, свою вину в нарушении Правил дорожного движения не признал. В своих письменных объяснениях от 22.05.2020, а также, давая пояснения в мировом суде при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности по данному факту, указывал, что при подъезде к пересечению проезжих частей не увидел знака «Круговое движение», ввиду того, что он был скрыт за зелеными насаждениями. О расположении в этом месте данного дорожного знака заранее он не знал, т.к. проживает в г. Томске, а в г. Колпашево повез груз по просьбе друга.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 4 статьи12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Согласно п. 4.3 ГОСТР 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно требованиям ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение своих доводов о том, что дорожный знак «Круговое движение» находится за пределами видимости водителя, поскольку скрыт зелеными насаждениями, расположенными вдоль проезжей части и рядом с перекрестком, ФИО4 представлены фотографии, сделанные им 22.05.2020 г. Как следует при просмотре некоторых фотографий, действительно, с водительского места автомобиля приближающегося к перекрестку, не просматривается дорожный знак «круговое движение», поскольку он скрыт ветками деревьев. При этом суд отмечает, что при просмотре фотографий невозможно установить с какого ракурса и на каком расстоянии от дорожного знака и пересечения с дорогой они сделаны.

Вместе с тем сотрудниками ДПС не были опровергнуты доводы ФИО4 и сделанные им фотографии в указанной части, не представлены иные доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что дорожный знак «круговое движение» расположен в строгом соответствии с требованиями закона, находится в зоне видимости водителей, управляющих транспортны средством и приближающихся к перекрестку, не смотря на наличие вокруг данного знака зеленой растительности.

ФИО4 на протяжении всего производства по административному делу давал последовательные пояснения, которые согласуются с имеющимися в деле фотографиями места административного правонарушения.

Суд полагает, что объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии вины ФИО4, как в форме умысла, так и в форме неосторожности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют. При этом, неустранимые сомнения в виновности должны толковаться судом в пользу ФИО4

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО4 постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 г. в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО3 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Н. Лысых