Решение № 2-182/2018 2-182/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-182/2018

дело № 2-182/2018


РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

с участием помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

при секретаре Замоскиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Игарки, действующего в интересах ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Физкультурно-оздоровительный клуб» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Прокурор г. Игарка, действуя в интересах ФИО2 обратился в Туруханский районный суд с иском к МКУ «Физкультурно-оздоровительный клуб» о взыскании не начисленной и не выплаченной работнику заработной платы. В заявлении указал, что при расчете заработной платы ответчиком не учтены положения ст.ст. 133, 315-317 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которых работодатель, расположенный в районах Крайнего Севера, обязан установить заработную плату работникам с учетом, предусмотренных законодательством компенсационных выплат. При этом ее размер, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации, который, с 01 января 2018 года, составляет 9 489 рублей в месяц. ФИО2 установлена процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера в размере 80%, в связи с чем ее минимальная заработная плата, при полной выработке нормы рабочего времени, не должна быть ниже 22 773 рубля 60 копеек. С января - апрель 2018 года истцу начислена и выплачена заработная плата в меньшем размере, что по мнению прокурора города Игарка, является нарушением трудовых прав ФИО2 и послужило поводом для обращения в суд с иском о взыскании <данные изъяты> не начисленной заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Туруханского района Монахова О.А. действующий на основании поручения прокурора г. Игарка, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 не начисленную с января - апрель 2018 года заработную плату в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика МКУ «Физкультурно-оздоровительный клуб» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Светлогорского сельсовета Туруханского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого поддержал заявленные исковые требования.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Туруханского района исследовав материалы дела и отзывы, представленные сторонами, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статьей 2 Трудового Кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда; основные государственные гарантии по оплате труда работника, к которым относится минимальный размер оплаты труда; повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. ст. 148, 315-317 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые являются государственными гарантиями и компенсациями по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Суммы расходов работодателя на компенсационные выплаты относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает по совместительству на 0,25 ставки и в должности <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлены компенсационные выплаты: районный коэффициент – 60%, процентная надбавка – 80%.

Согласно расчетов представленных прокурором г. Игарка в январе –апреле 2018 года:

подлежало начислению пропорционально отработанному времени: <данные изъяты> (фактически начислено) = <данные изъяты> руб. Задолженность за январь 2018 года: <данные изъяты> руб.

Февраль 2018 года.

Подлежало начислению пропорционально отработанному времени: <данные изъяты> (фактически начислено) = <данные изъяты> руб. Задолженность за февраль 2018 года: <данные изъяты> руб.

Март 2018 года.

Подлежало начислению пропорционально отработанному времени: <данные изъяты> (фактически начислено) = <данные изъяты> руб. Задолженность за март 2018 года: <данные изъяты> руб.

Апрель 2018 года.

Подлежало начислению пропорционально отработанному времени: <данные изъяты> (фактически начислено) = <данные изъяты> руб. Задолженность за апрель 2018 года: <данные изъяты>.

Таким образом, размер недоначисленной и не выплаченной заработной платы ФИО2 составил <данные изъяты>.

Указанный расчет истца суд находит обоснованным, поскольку работнику, работающему в районе Крайнего Севера, в силу требований ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 9 489 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. В связи с этим заработная плата ФИО2 должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд, руководствуясь ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Игарки, действующего в интересах ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Физкультурно-оздоровительный клуб» о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Физкультурно-оздоровительный клуб» в пользу ФИО2, недоначисленную заработную плату за январь- апрель 2018 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Физкультурно-оздоровительный клуб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Лаппо