Решение № 2-3222/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3222/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-3222/19 по иску общества с ограниченной ответственностью Центр юридического содействия «Правовой эксперт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО Центр юридического содействия «Правовой эксперт», с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что 09.04.2018 года между ООО «МКК «Четвертак» (Займодавец) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 125 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 – до 09.05.2018 года, указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п.4, п. 6 индивидуальных условий договора займа №.

Денежные средства в размере 125 000 рублей ФИО1 получил 09.04.2018 года.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № между Займодавцем и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение от 09.04.2018 года к договору займа, которое является его неотъемлемой частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 4 108 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа согласно п. 10 ФИО1 предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: наименование (тип ТС) – <данные изъяты>

В установленный договором срок ФИО1 денежные средства не возвратил, однако 17.08.2018 года им были внесены в кассу истца денежные средства в размере 15 000 рублей. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа и компенсации, договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № был пролонгирован до 09.08.2018 года.

В результате оплаты процентов и обслуживания по договору займа между истцом и ответчиком составлено дополнительное соглашение № от 24.07.2018 года о продлении договора займа № от 09.04.2018 года на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере 5 462 рублей 00 копеек.

Согласно п. 12 дополнительного соглашения на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки об общей суммы задолженности и не может превышать двадцати процентов годовых. При нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от оценочной стоимости имущества.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.07.2018 срок возврата займа продлен до 09.08.2018, сумма основанного долга составляет 171660 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 10.07.2019 по 09.08.2019 составляет 11158 руб., сумма задолженности – 182818 руб.

19.08.2018 года истцом было направлено ответчику письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Определением суда от 20.03.2019г. произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридического содействия «Правовой эксперт».

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 450729,01 рублей, из которых: 171 660 рублей – сумма займа (основной долг); 143441,81 рублей – проценты за пользование займом; 73127,20 рублей – сумма неустойки; 62 500 рублей – сумма штрафа. Взыскать проценты за пользование замом, начисленные на сумму займа 171660 руб., по ставке 79,083% годовых с 11.09.2019г. до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных после 10.08.2018 процентов достигнет размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Взыскать с 10.08.2018 года неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности 182818 руб. по день фактического погашения суммы задолженности. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: наименование (тип ТС) – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 125 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 330 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО Центр юридического содействия «Правовой эксперт» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресовано суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.04.2018 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого последнему была предоставлена сумма кредита в размере 125 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 79,083 % годовых на срок до 09.05.2018 года.

Денежные средства ФИО1 получил 09.04.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе. Договор действует с момента исполнения сторонами всех принятых на себя по нему обязательств. Заем предоставляется в форме разового предоставления займодавцем заемных средств в полном объеме наличными заемщику в офисе займодавца либо перечислением по банковским реквизитам заемщика. Начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Проценты рассчитываются за фактическое число дней пользования займом. Датой уплаты процентов является дата внесения суммы процентов в кассу займодавца либо перечислением по банковским реквизитам займодавцу (п.3). Заемщик обязуется произвести окончательное погашение задолженности не позднее срока, указанного в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (п. 4.1.). Заемщик обязуется погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа; своевременно и полностью оплачивать займодавцу проценты и неустойку по договору о потребительском займе (п. 6). В случае просрочки уплаты денежных средств по договору о потребительском займе заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2).

С приведенными в договоре потребительского займа № от 09.04.2018 правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен до подписания договора, в том числе был ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № между Займодавцем и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение от 09.04.2018 года к договору займа, которое является его неотъемлемой частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 4 108 рублей 00 копеек.

24.07.2018 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 09.04.2018 года, по условиям которого в связи с невозможностью погашения заемщиком сумм займа, процентов и компенсации стороны продляют срок действия договора на возмездной основе на срок до 09.08.2018 года включительно. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере 5 462 рублей 00 копеек. Сумма займа увеличивается на стоимость продления и обслуживания договора. В связи с изменением размера суммы займа стороны утвердили новый график платежей: 09.08.2018 года – 182 818 рублей, процентная ставка по договору составляет 79,083% годовых.

Из представленных истцом документов видно, что ООО «МКК «Четвертак» выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив ему займ в размере 125 000 рублей, между тем, условия договора потребительского займа № от 09.04.2018 года ответчиком ФИО1 выполняются не полном объеме, в связи, чем за ним перед истцом образовалась задолженность.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 09.04.2018 года был произведен платеж: 17.08.2018 года в размере 15000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от 19.07.2018 с требованием погашения задолженности по договору займа. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа составляет 450729,01 рублей, из которых: 171 660 рублей – сумма займа (основной долг); 143441,81 рублей – проценты за пользование займом; 73127,20 рублей – сумма неустойки; 62 500 рублей – сумма штрафа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств нарушено самим ФИО1, а факта недобросовестности со стороны кредитора, потребовавшего в соответствии с договором возврата займа и предъявившего иск об их взыскании, не установлено, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 171660 руб., процентов в размере 143441,81 руб. на 10.09.2019г.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федеральным законом от 02.07.2010№151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действующей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Оснований для уменьшения процентов, начисленных в соответствии с согласованными условиями займа, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 79,083% годовых с 11.09.2019г. начисляемых на сумму займа 171660 руб. по день фактического погашения указанной задолженности, когда сумма начисленных после 10.08.2018 процентов достигнет размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, под неустойкой понимается (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.5 Общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» при нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 73127,20 руб. и штрафа на основании п. 8.5 Общих условий договора потребительского займа ООО «МКК «Четвертак» в размере 62 500 руб.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств, причины, послужившие основанием к этому, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных истцом размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств и наличия правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 10 000 руб., штрафа до 7000 руб.

Суд отказывает во взыскании неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности 182818 руб. по день фактического погашения суммы задолженности, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, судом может быть признана несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, неустойка может быть уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1. ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчик ФИО1 предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: наименование (тип ТС) – <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского займа №КТ0000003 от 13.01.2017 года заложенное имущество хранится у заемщика. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 125 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно: - транспортное средство (тип ТС) – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 125 000 рублей, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по договору потребительского займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, в связи с чем истец имеет право погасить образовавшуюся задолженность за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (договор на оказание юридических услуг № 275 от 30.08.2018, приходный кассовый ордер № 275 от 30.08.2018 на сумму 20 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 330 руб. (чеки-ордера от 30.08.2018 на 6 000 руб., от 30.08.2018 на 6 241 руб., от 24.09.2019 на 1 466 руб.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы юридических расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Суд, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, учитывая принцип разумности и справедливости, установленные по делу обстоятельств и приведенные нормы процессуального права, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Центр юридического содействия «Правовой эксперт» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Центр юридического содействия «Правовой эксперт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр юридического содействия «Правовой эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, пом.Н76): сумму задолженности по договору займа № от 09.04.2018 года в размере 171 660 руб., сумму процентов за пользование займом – 143441,81 руб., сумму неустойки – 10 000 руб., штраф - 7 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 171 660 руб., по ставке 79,083 % годовых с 11.09.2019г. по день фактического взыскания суммы задолженности, когда сумма начисленных после 10.08.2018г. процентов достигнет размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр юридического содействия «Правовой эксперт» расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 330 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство: наименование (тип ТС) – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 125 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.09.2019г.

Председательствующий

71RS0028-01-2018-002875-81