Постановление № 1-118/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск «20» августа 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на скамье оставленный А сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета в черном чехле-книжке из кожзаменителя. ФИО1, осознавая, что найденный им сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежит кому-то из рабочих <данные изъяты> решил похитить указанный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. В осуществлении задуманного, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета стоимостью 6000 рублей, в черном чехле-книжке из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие А., причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что простил подсудимого, причиненный вред заглажен, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, потерпевший примирился с подсудимым, не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности и назначали наказание. Исковых требований не заявляет.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вред потерпевшему загладил.

Защитник Корнилович Е.А. просит удовлетворить ходатайство стороны потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый не судим, вред загладил, примирился с потерпевшим. Преступление относится к категории средней тяжести.

Прокурор Христенко А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты>, полностью признал вину, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что не лишает суд возможности прекратить уголовное дело за примирением. Подсудимый ФИО1 не судим.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший А высказал в судебном заседании мнение о примирении с подсудимым, которого он простил, ущерб потерпевшему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего в суде не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета в чехле-книжке черного цвета из кожзаменителя, коробку от сотового телефона«<данные изъяты>», переданные потерпевшему А под сохранную расписку – оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-118/2019