Решение № 2-1072/2017 2-1072/2017~М-1084/2017 М-1084/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1072/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «ТК 103» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1072 по иску ФИО1 к ООО «ТК 103» и ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора купли – продажи автомобиля и договора потребительского кредита,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, прося расторгнуть договор купли – продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – 2010 г., номера двигателя и кузова – <данные изъяты>, заключенный между ООО “ТК 103» и ФИО1, расторгнуть договор потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, а также взыскать с ООО «ТК 103» в свою пользу причиненные убытки: 10000 руб. – компенсацию морального вреда, 15000 руб. – за юридические услуги, 201 руб. – почтовые расходы и штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», указывая, что при покупке автомобиля был введен в заблуждение относительно его цены, а при оформлении кредита ему не была предоставлена полная информация об условиях кредитования

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил свои требования в части взыскания с ответчиков в свою пользу судебных расходов, прося взыскать 5819,01 руб. имущественный ущерб, 10000 руб. компенсацию морального вреда, 15000 руб. за юридические услуги, 201 руб. почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дополнил свои требования в части, прося взыскать с ООО «ТК 103» расходы по оплате доверенности в сумме 1500 руб., изменив основания иска, указав, что ему был продан автомобиль ненадлежащего качества, имеющий дефекты на поверхности автомобиля, тем самым стоимость автомобиля завышена.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал уточненное исковое заявление, прося расторгнуть договор купли – продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – 2010 г., номера двигателя и кузова – <данные изъяты>, заключенный между ООО “ТК 103» и ФИО1, принять автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – 2010 г., номера двигателя и кузова – <данные изъяты>, указанный в пункте 1.1 Договора купли – продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчиков в свою пользу 1000 руб. за юридические консультации, 15000 руб. за составление претензии, исковых заявлений, уточнение к исковым заявлениям, ходатайства, представление интересов в суде, 1000 руб. за копии документов, 3113,21 руб. за оплату страхового полиса, 200 руб. за оплату технического осмотра, 1500 руб. за оплату нотариальной доверенности, 1975,72 руб. за почтовые расходы (отправление претензий, телеграмм), 23788, 93 руб. неустойку 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. моральный вред, 50% штрафа в размере 50% (от суммы 23788,93 руб. за понесенные убытки) в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК 103» и ним был заключен Договор купли – продажи №<данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, год выпуска – 2010 г., номера двигателя и кузова – <данные изъяты>. Согласно п.2.1 договора цена товара 510000 руб. После оформления документов, ООО «ТК 103» передал ему автомобиль (поверхность автомобиля была в грязи и пыли).

Приехав домой истец помыл автомобиль, при тщательном осмотре обнаружил дефекты (сколы, вмятины, зазоры) на поверхности автомобиля.

Истец считает, что ООО «ТК 103» продал ему автомобиль с дефектами, полученными ранее при ДТП и об этом не сообщил покупателю.

Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, по завышенной цене.

В связи с отсутствием денежных средств, истец заключил с ПАО «Совкомбанк» Договор потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Сумма кредита 619331,74 руб., срок действия договора 60 месяцев.

После оформления всех необходимых документов истец узнал, что в течение погашения кредита стоимость автомобиля составит в размере 1088922 руб.

По восстановлению нарушенных прав истец ФИО1 обратился в ООО «ЦЮП» за юридической помощью согласно договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил сумму за юридические услуги в размере 17500 руб., в том числе 1000 за юридические консультации, 15000 руб. за составление претензий, исковых заявлений, уточнений к исковым заявлениям, ходатайств, представление интересов в суде, 1000 руб. за копии документов, 500 руб. почтовые расходы.

29.06.2017 г. ООО «ЦЮП» подготовили ряд претензий и направил их в адрес ООО «ТК-103» и ПАО «Совкомбанк», которые остались без ответа.

Для того, чтобы поставить автомобиль на учет в ГИБДДД г.Донской, ФИО1 оплатил страховой полис в размере 3113,21 руб.

13.10.2017 г. ФИО1 оплатил за технический осмотр в размере 200 руб.

Сотрудник МРЭО ГИБДД г. Донской сообщил, что автомобиль на учет не может поставить, так как неправильно составлен договор купли – продажи.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить. При этом истец ФИО1 указал, что не согласен с предложением ответчика ООО «ТК 103» о возврате автомобиля и получении его стоимости в размере 510000 руб., пояснив, что понес дополнительные расходы, которые требуют компенсации.

Представитель ответчика ООО «ТК 103» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал по доводам, указанным в письменных возражениях. Указал, что в целях исполнения требований претензии истца ФИО1., переданной им ДД.ММ.ГГГГ в целях разрешения сложившейся спорной ситуации и разрешения гражданского дела, готовы пойти ему навстречу и заключить с ним соглашение о расторжении договора купли – продажи автомобиля, принять у него автомобиль и вернуть ему денежные средства в размере 510000 рублей без компенсации каких – либо убытков. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя второго ответчика.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика ООО «ТК 103», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК 103» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи №<данные изъяты>, согласно п.1.1 которого продавец передает в собственность покупателю бывший в употреблении автомобиль марки/модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, год выпуска: 2010, цвет: темно – серый.

Согласно п.2.1 Договора, цена автомобиля составляет 510000 руб., в том числе НДС 18%-77796,61 руб.

В соответствии с актом приема – передачи автомобиля №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО1 принял у продавца автомобиль. Одновременно с этим продавцом ФИО1 было разъяснено об условиях гарантийного обслуживания и ремонта транспортного средства, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации, связанные с естественным износом деталей и узлов, не подлежащих замене и исправлению по гарантии. Также разъяснены правила эксплуатации транспортного средства, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров.

То есть продавцом до покупателя ФИО1 была доведена вся необходимая в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» информация.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом п.2 названной нормы установлено, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, анализируя указанные нормы в их совокупности, можно прийти к выводу о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» называет цену товара одним из факторов, обеспечивающих возможность правильного выбора товара, и соответственно, цена товара должна быть известна покупателю до приобретения товара.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.2 ст.500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли – продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

То есть цена товара определяется заключенным между продавцом и покупателем договором купли – продажи.

Как видно из оспариваемого договора купли – продажи автомобиля, его цена составила 510000 рублей. С указанной ценой на автомобиль покупатель ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью, то есть, подписав договор, покупатель ФИО1 выразил свою волю на приобретение автомобиля именно по этой цене.

Суд считает несостоятельным довод истца ФИО1 о том, что автомобиль был ему передан с недостатками, о которых он не знал, поскольку согласно п.8 договора купли – продажи покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема – передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям Договора.

Согласно п.2 Приложения №1 к Договору купли – продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация автомобиля), покупатель ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что до подписания настоящего Приложения и Акта приема – передачи автомобиля он осмотрел и проверил ТС и его устроили: состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей.

Согласно п.4 акта приема – передачи автомобиля №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам.

Учитывая, что истец ФИО1 ссылается на недостатки автомобиля на кузове, то есть которые выявляются при внешнем осмотре и не требуют специальных познаний для из выявления, то в случае их наличия на момент передачи автомобиля истец ФИО1 не мог не знать о их наличии, и личные подписи истца на договоре купли – продажи, спецификации автомобиля и акте приема – передачи автомобиля свидетельствуют о том, что такое качество автомобиля его устраивало и он был с ним согласен.

Суд считает, что истцом ФИО1 не представлено доказательств в обоснование убытков, связанных с отказом в постановке на учет в органы ГИБДД по причине неправильного оформления договора купли – продажи, в связи с чем в этой части иск также не подлежит удовлетворению.

Суд считает несостоятельным довод истца ФИО1 в обоснование требования о расторжении договора потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ПАО «Совкомбанк» о том, что сотрудниками ПАО «Совкомбанк» ему была предоставлена недостоверная информация относительно стоимости кредита, полной суммы, подлежащей выплате и график погашения этой суммы, поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления ФИО1 о предоставлении ему потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальными условиями, а также из согласовательного листа и самого кредитного договора усматриваются как сумма кредита, так и его полная стоимость, ежемесячные платежи, процентная ставка и общая сумма выплат по нему.

Указанные документы подписаны самим истцом ФИО1, тем самым ФИО1 согласился со всеми условиями, а ПАО «Совкомбанк» в свою очередь выполнил свои обязательства, перечислив в адрес ООО «ТК 103» в счет оплаты стоимости автомобиля взятые в кредит ФИО1 денежные средства в сумме 510000 рублей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из правил, установленных статьей 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания изменения и расторжения договора урегулированы ч.2 статьи 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ООО «ТК 103» и ПАО «Совкомбанк» фактически направлены на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по оплате услуг по спорному договору купли – продажи путем одностороннего уменьшения стоимости предмета договора и по выплате кредитного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом после выполнения другой стороной своих обязательств в полном объеме, что в силу ст.10 ГК РФ является злоупотреблением правом и не допускается.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Поскольку в судебном заседании не установлено каких – либо нарушений прав истца ФИО1 со стороны ответчиков, доказательств иного истцом не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 (одного) месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Заря