Решение № 2-1022/2020 2-49/2021 2-49/2021(2-1022/2020;)~М-1040/2020 М-1040/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1022/2020

Производство № 2-49/2021 года

УИД: 28RS0015-01-2020-001542-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 марта 2021 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предложил банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, с содержание которых заемщик был ознакомлен. В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составляет 64 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 16,9% годовых, срок возврата кредита - 36 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, договор считается заключенным в дату совершения банком акцепта Индивидуальных условий кредитного договора и действует до полного выполнения обязательств по нем. Акцептом со стороны банка будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора. Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтвержден выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику путем направления на адрес электронной почты и/или в подразделении банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием им, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что следует из ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, решение страховой компании по выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов. Данные документы отсутствуют в распоряжении банка. Российское законодательство не позволяет банку самостоятельно получить вышеуказанные документы.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 90 724,13 руб., из них: задолженность по неустойке – 0,00 руб., проценты за кредит – 32 339,80 руб., в том числе просроченные – 32 339,80 руб., ссудная задолженность – 58 384,33 руб., в т.ч. просроченная – 58 384,33 руб., итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 90 724,13 руб.

По информации из интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей сведения из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело было заведено нотариусом ФИО3, которой банк направлял запрос с просьбой сообщить информацию о наследниках, принявших наследство, ответ до настоящего времени не получен. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате, нотариус не имеет права разглашать сведения о нотариальных действиях кредиторам наследодателя.

Из заявления-анкеты на получение кредита следует, что родственниками заемщика являются ФИО2, супруга. Из заявления на получение кредита следует, что заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности заемщику и его супруге.

Учитывая изложенное, считает, что ФИО2 является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство, в том числе в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так как действующее законодательство не предоставляет прав банку самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и наследниках умершего заемщика от нотариуса и иных государственных органов, банк не смог конкретно указать все имущество, которое входит в состав наследства, его стоимость, а также полный круг наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 363, 807, 809-811, 1175 ГК РФ, ст. 28, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО2 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 90 724,13 руб. и сумму государственной пошлины в размере 2 921,72 руб., просило провести полное разбирательство данного дела по существу заявленных требований в отсутствие своего представителя.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в данном деле привлечен нотариус по нотариальному округу рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области ФИО3, на основании ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечен ФИО1. Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 39 ГПК РФ, от истца ПАО Сбербанк приняты уточнения исковых требований, заявленных в полном объеме к ответчику ФИО1, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, на основании ст. 35, 39 ГПК РФ, просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 90 724,13 руб. и сумму государственной пошлины в размере 2 921,72 руб. Уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 требования истца не признала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что о кредите не знал, согласен с суммой основного долга, с обязанностью уплаты процентов не согласен.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по нотариальному округу рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, письменного отзыва на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, 3-го лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175) (ч. 3 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

По смыслу закона, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило с Л.С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитный договор №, из которого следует, что сумма кредита составляла 64 000,00 руб., процентная ставка по кредиту - 16,9% годовых, срок его возврата - 36 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, договор считается заключенным в дату совершения банком акцепта Индивидуальных условий кредитного договора и действует до полного выполнения обязательств по нем.

Акцептом со стороны банка будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора. Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтвержден выпиской по счету заемщика на дату получения кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику путем направления на адрес электронной почты и/или в подразделении банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием им, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данные обстоятельства подтверждены Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными Л.С.В,, графиком платежей, по которому дата осуществления платежей – 6-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2 278, 59 руб., Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц, согласно которым (п. 4.3.1 ) заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО Сбербанк, заявлением-анкетой Л.С.В, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л.С.В, умер, его обязательства, как заемщика, по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь Л.С.В, застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, решение страховой компании по выплате не принято, отсутствуют дополнительные документы.

Данные обстоятельства подтверждены письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении к наследникам Л.С.В, и о невозможности выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием дополнительных документов, свидетельством о смерти Л.С.В, 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области, копией записи отдела ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Л.С.В,

Истцом в исковом заявлении указано о том, что по состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности заемщика Л.С.В, составлял 90 724,13 руб., из которых задолженность по неустойке равна 0,00 руб., проценты за кредит (просроченные) – 32 339,80 руб., ссудная задолженность (просроченная) – 58 384,33 руб., итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 90 724,13 руб.

Размер задолженности умершего заемщика Л.С.В, подтверждается представленными истцом доказательствами: расчетом заявленных исковых требований, сведениями о размере задолженности – 90 724,13 руб., выпиской из истории счета Л.С.В,

Истец для получения информации о наследниках обратился к Интернет-сайту Федеральной нотариальной палаты, по сведениям Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело было заведено нотариусом ФИО3. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлялся запрос о сообщении информации о наследниках, принявших наследство, ответ не получен.

Из пояснений ответчика ФИО1, материалов дела следует, что он приходится сыном Л.С.В,, умершему заемщику, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону.

Матери ответчика и супруге умершего наследодателя Л.С.В, - ФИО2, нотариусом по нотариальному округу р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Л.С.В,, в связи с расторжением с брака, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом ЗАГС по пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, из числа наследников 1-ой очереди исключена законом, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждены выпиской Управления Росреестра по Амурской области в отношении недвижимого имущества, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от требований, расторжении брака, свидетельством о расторжении брака 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области, согласно которому брак между Л.С.В, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекращен, копией Отдела ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области записи акта о прекращении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах Л.С.В, на <адрес>, материалами наследственного дела № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В,.

Стоимость приобретенной ДД.ММ.ГГГГ бывшими супругами Л.С.В,, ФИО2 <адрес> по договору купли-продажи составляла 28 000,00 руб., из выписки из ЕГРН о кадастровой ее стоимости следует, что квартира оценена в 587 199,93 руб. Таким образом, ? доля, принадлежащая ответчику, имеет стоимость 293 599,96 руб. Указанная стоимость ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества позволяет ответчику надлежаще исполнить кредитные обязательства за наследодателя, из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Требование истца о взыскании с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов) заявлено обоснованно, в соответствии с законом, а поэтому подлежит удовлетворению.

Расчет заявленных исковых требований ПАО Сбербанк суд признает верным.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащем взысканию, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

При указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, с ответчика ФИО1, наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика Л.С.В,, в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 724,13 руб., из них: задолженность по неустойке - 0,00 руб., просроченные проценты за кредит – 32 339,80 руб., просроченная ссудная задолженность – 58 384,33 руб.

Несогласие ответчика ФИО1 с начислением истцом процентов суд не принимает во внимание, поскольку в силу закона смерть должника (заемщика) не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 2 921,72 руб.

Учитывая изложенное, требования закона, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 921,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 724 (девяноста тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 13 коп., из них: задолженность по неустойке - 0,00 руб., просроченные проценты за кредит – 32 339,80 руб., просроченная ссудная задолженность – 58 384,33 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 2 921 (две тысячи девятьсот двадцать один) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.В. Грачева