Решение № 2-2267/2023 2-346/2024 2-346/2024(2-2267/2023;)~М-2067/2023 М-2067/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-2267/2023

Дело № 2-346/2024

УИД: 68RS0003-01-2023-003391-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 И.ичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

В обоснование требований указала, что 11.06.2022г. между ней- ФИО1 и ответчиком- ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому она приобрела у неё в собственность автомобиль марки

Ответчик ФИО2 не произвела снятие автомобиля с регистрационного учёта в МРЭО ЦД УМВД России по Тамбовской области для последующей регистрации автомобиля на истца.

Осенью 2023г. она обратилась для перерегистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, где ей сообщили о том, что с этим транспортным средством нельзя совершать регистрационные действия в связи с арестом, наложенным Управлением Федеральной службы судебных приставов Тамбовское РОСП.

30.10.2023г. она обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов Тамбовское Р. с заявлением о снятии ареста с автомобиля.

Её требование от 30.10.2023г. о снятии ареста на автомобиль оставлено без удовлетворения, само заявление без ответа.

Согласно договора от 11.06.2022г. продавцом ФИО2, передан автомобиль ей в момент подписания договора. После приобретения автомобиль находился в ёе пользовании. Таким образом, у нее возникло и имеется право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи.

Указывает, что не является стороной исполнительного производства, не несет ответственности по обязательствам ответчика ФИО2 перед взыскателем по исполнительному производству своим имуществом, и не может быть ограничена в своих правах по владениию, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, в том числе спорным автомобилем.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 не сообщила ей возможных имеющихся возбужденных в отношении неё, как должника исполнительных производствах, в связи с чем, она является добросовестным приобретателем.

Само постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках возбужденного исполнительного производства 11.07.2023г. появилось значительно позже момента приобретения ей автомобиля согласно договору купли-продажи от 11.06.2022г.

В связи с чем, просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки который был наложен согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовское Р. в рамках исполнительного производства

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель исковые требования подержала, дополнив, что после заключения договора купли-продажи своевременно на поставила автомобиль на учет, поскольку он требовал длительного ремонта, страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не производила, денежные средства по договору купли-продажи передавала ответчику наличными денежными средствами, расписка в получении денежных средств между ними не составлялась. Доказательств нахождения автомобиля в ремонте, передачи денежных средств ответчику предоставить не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования признал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что взыскателем по исполнительному . в отношении должника ФИО2 является ФИО3, который был привлечен судом в качестве ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ст. 80 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества является мерой принудительного исполнения. Он обязателен для участников гражданско-правовых отношений.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ( статьи 223 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.06.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому она приобрела у неё в собственность автомобиль

В установленный законом срок истец постановку автомобиля на учет в ГИБДД не осуществила.

Из ПТС следует, что собственником спорного транспортного средства с 25.05.2022г. является ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ГИБДД УМВД России по Тамбовской от .

На указанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства N-83363/23/68022-ИП от 11.07.2023г. в отношении должника ФИО2

Истцом заявлены требования об освобождении имущества из-под ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) по тем основаниям, что арест вышеуказанного автомобиля произведен незаконно, поскольку должнику автомобиль не принадлежит, истец считает, что она является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 11.06.2022г.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации..." (далее - Закон N 283-ФЗ) государственный учет является обязательным.

Сведения о транспортных средствах, совершаемых в их отношении регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные содержатся в государственном реестре транспортных средств (ст. 9 Закона N 283-ФЗ). Соответственно, постановка транспортного средства на государственный учет - это включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; она сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера (п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 10 Закона N 283-ФЗ).

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение:

- для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ).

Порядок регистрации автомобиля установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от N 1764 (далее - Правила), Административным регламентом, утв. приказом МВД России от N 950 (далее - Административный регламент).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Учитывая, что участниками сделки действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет (снятии с регистрационного учета) совершены не были, суд приходит к выводу о том, что истец не реализовала свое право как участник дорожного движения, следовательно, к ней не перешли все права по сделке купли-продажи автомобиля.

Поскольку истцом не были представлены бесспорные доказательства того, что она является собственником транспортного средства, арестованного в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

По мнению суда, истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение права собственности на автомобиль непосредственно до принятия в отношении данного имущества ограничений, не представлено доказательств передачи денежных средств за автомобиль либо нахождения его ремонте.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ответчика. Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи и до даты наложения на него ограничений, не представлено, как не имеется и доказательств тому, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП задолженность ФИО2 перед ФИО3 составляет 2196193,46 рублей и до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 И.ичу об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья: Елохова М.В.