Решение № 2-3800/2018 2-3800/2018~М-3102/2018 М-3102/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3800/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В. при секретаре Загребиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубль на срок 84 месяца на условиях процентной ставки в размере 22% в год. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчик в нарушение условий договора допускает просрочки исполнения обязательств сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рубля. В одностороннем порядке истцом снижен размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате кредита. Выплаты произведены не были. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил кредитору, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско– Тихоокеанский Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключено кредитное соглашение (договор) № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 22 % в год.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено, что величина ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля, дата ежемесячного платежа по кредиту по 21 число каждого месяца, начиная с июля 2014 года.

В соответствии с п.2.2.4 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись в условиях кредита, кредитном соглашении и графике погашения кредита.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как следует из вышеуказанной выписки по счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что гашение суммы кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с июля 2014 года. Следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения (ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рубля.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий кредитования Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В тоже время, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, а потому снижению не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» – удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» сумму долга основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий