Решение № 12-282/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-282/2024

дело № 12-282/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 апреля 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 21 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород от 16 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 21 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород от 16 ноября 2023 года отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1, выражает несогласие с состоявшимся определением судьи, приводя доводы о его незаконности.

Участвующие в деле лица в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 года, в случае истечения срока обжалования в нерабочий день – последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Вместе с тем с определением судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления согласиться нельзя, поскольку нижестоящей судебной инстанцией не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород получена ФИО1 16 ноября 2023 года (л.д. 8 оборот).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 26 ноября 2023 года, а жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока обжалования (1 день, 27 ноября 2023 года).

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, ФИО1 указал на незначительность пропуска срока на подачу жалобы и на то, что последним днем подачи жалобы являлся выходной день (воскресенье, жалоба была подана в первый следующий за ним рабочий день).

По смыслу действующего законодательства срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

При этом уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Тем самым законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судьей районного суда не приняты во внимание: незначительный пропуск процессуального срока (один день); последний день десятидневного срока обжалования приходится на выходной день; намерение лица реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судья районного суда признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Принимая во внимание изложенное, вынесенное судьей районного суда определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без соблюдения требований частей 2 - 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 21 февраля 2024 года подлежит отмене, а материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвращению в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы и принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 21 февраля 2024 года отменить.

Жалобу ФИО1 (с материалами дела) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, возвратить в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы и принятия жалобы к производству суда.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко