Решение № 2-176/2019 2-2369/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело №2-176/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2019г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Бикаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 11.06.2017 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его (истца) автомобиль марки № государственный регистрационный знак № был поврежден. На момент совершения ДТП ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была, поэтому за причиненный ущерб отвечать должен он (ответчик). Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта его (ФИО1) автомобиля без учета износа составляет 261.618 руб. 35 коп. За проведение экспертизы он уплатил 7.500руб. Стоимость услуг эвакуатора поврежденного автомобиля с места ДТП составила 4.500 руб. По договору на оказание юридических услуг произведена оплата в размере 30.000 руб. С учетом уточнения, просит возместить причиненный ему в результате ДТП ущерб в указанном размере за счет ответчика, а также расходы по госпошлине 6.237 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался по месту регистрации. Судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.06.2017 в 13 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Дайхацу мира государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге Северный обход г.Новосибирска со стороны г.Новосибирска в сторону г.Болотное, в пути следования на 65 км +745м не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Органами ГИБДД в действиях ФИО2 выявлено нарушение пп.9.10 Правил дорожного движения РФ. Но производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не выявлено.

Из объяснения ФИО2, данного в ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что автомобиль Дайхацу мира государственный регистрационный знак <***> он приобрел за неделю до ДТП, на себя зарегистрировать не успел, понимает, что в ДТП виноват сам.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что владельцем указанного автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия 11.06.2017 являлся ФИО2 Поскольку договор ОСАГО собственником транспортного средства не заключался, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчик не представил, а имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о том, что ДТП произошло по вине ФИО2, суд возлагает на ответчика обязанность возместить причиненный истцу ущерб в полном размере, что согласуется с положениями ст.15 ГК РФ.

По заключению ООО «Авангард» №АП-837 от 01.12.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КО503В2 государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые детали составляет 261.618 руб. 35 коп. (л.д.25).

Расходы истца на составление заключения оценщика составили 7.500руб. (л.д.19).

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 4.500 руб. (л.д.20).

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ за счет ответчика также подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины 6.237руб. и оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. по договору оказания юридических услуг (л.д.21, 81). В остальной части в возмещении расходов на представителя суд истцу отказывает, поскольку считает расходы на юридические услуги по настоящему делу в размере 30.000 руб. неразумными, исходя из сложности заявленного спора, объема проделанной представителем истца работы, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых представитель принимал непосредственное участие, а также количества, объема и содержания составленных им процессуальных документов.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 261.618 руб. 35 коп., расходы по оценке ущерба 7.500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 4.500 руб., расходы по госпошлине 6.237 руб., расходы на представителя 15.000 руб., в остальной части в возмещении расходов на представителя отказать.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.02.2019.