Решение № 12-411/2020 5-222/2020 7-12-382/2020 от 27 декабря 2020 г. по делу № 12-411/2020

Дело № 7-12-382/2020 (7-12-411/2020)

Первая инстанция № 5-222/2020

УИД 75RS0008-01-2020-001478-26

Судья Раджабова Н.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 октября 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, уроженки села <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН №,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 октября 2020 года (л.д. 74-78) индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении данного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

13 ноября 2020 года от ФИО1 в Борзинский городской суд Забайкальского края поступила жалоба на данное постановление (л.д. 85-89).

Определением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 ноября 2020 года (л.д. 91-92) эта жалоба возвращена заявителю как поданная в электронном виде.

16 ноября 2020 года поступила новая жалоба (л.д. 95-97) ФИО1, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи городского суда.

2 декабря 2020 года поступила жалоба (л.д. 106-107) ФИО1, в которой содержится просьба об отмене определения судьи городского суда о возврате жалобы.

В суд ФИО1 не явилась, извещена (л.д. 104).

Явившийся представитель административного органа ФИО2 против удовлетворения жалобы на постановление возражала.

Выслушав её и изучив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Копия решения судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 октября 2020 года получена защитником Е.Ю. Ломоносовой 3 ноября 2020 года (л.д. 80). Сведений о получении постановления самой ФИО1 материалы дела не содержат. Первоначальная жалоба направлена в Борзинский городской суд Забайкальского края в электронном виде 13 ноября 2020 года.

При этом судья городского суда в определении от 13 ноября 2020 года о возврате жалобы разрешил вопрос, не относящийся к его компетенции, а поэтому вышеуказанное определение о возврате жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Срок подачи ФИО1 рассматриваемой жалобы надлежит считать не пропущенным.

По существу жалобы надо отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённых в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В силу пункта 6.1 тех же Правил с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию.

Приведённые нормы санитарно-эпидемиологического законодательства были нарушены в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, что установлено проверкой административного органа 8 октября 2020 года, в указанном магазине не были организованы мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции из числа предусмотренных СП 3.1.3597-20, а равно профилактическая дезинфекция.

Эти обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения её к ответственности соблюдены.

Ссылки в жалобе на нарушение административным органом Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» безосновательны с учётом того, что названный закон в деле не применялся.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, возбуждено в отношении ФИО1 в ходе непосредственными обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Каких-либо доказательств принятия соответствующих профилактических мер ФИО1 в ходе разбирательства дела не представила.

Имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении (л.д. 5-7) и протокол о временном запрете деятельности (л.д. 8-10) датированы 21 октября 2020 года. Ошибочное указание на другую дату их составления в сопроводительном письме (л.д. 2 оборот) значения не имеет.

О предоставлении переводчика ФИО1, являющаяся гражданкой Российской Федерации и осуществляющая на территории Российской Федерации на свой страх и риск предпринимательскую деятельность, при составлении в её отношении протокола об административно правонарушении не ходатайствовала, заявила о том, что русским языком владеет в необходимом объёме (л.д. 6).

Временный запрет деятельности в соответствии с требованиями статьи 27.16 КоАП РФ применён по делу законно и обоснованно – в части 2 данной статьи сказано, что таковой осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

В то же время из обжалуемого акта надо исключить указание на нарушение Методических рекомендаций «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 1 июня 2020 года.

Названный документ не является нормативным правовым актом, носит исключительно рекомендательный характер и невыполнение его требований не влечёт ответственность (см. письмо Роспотребнадзора от 21 октября 2020 года N 02/21694-2020-30 «О профилактике новой инфекции для работодателей»).

Это исключение не ведёт к изменению административного наказания, которое и так назначено ФИО1 ниже низшего предела санкции нормы.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного наказания на предупреждение не нахожу, поскольку в результате своего бездействия (не приняты никакие противоэпидемические меры) индивидуальный предприниматель ФИО1 с очевидностью поставила под угрозу здоровье граждан: посетителей и работников организации торговли.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 ноября 2020 года отменить.

постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 октября 2020 года изменить, исключив указание на нарушение Методических рекомендаций «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 1 июня 2020 года.

В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков