Решение № 2-1226/2025 2-1226/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1226/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-000876-27

Дело № 2-1226/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, .... В данной квартире зарегистрирована ее дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также является собственником 1/2 доли указанной квартиры. В 1999 г. ФИО2 уехала в государство Израиль по учебно-репатриантской программе «Села». В 2001 г. ФИО2 сменила свой статус на репатрианта и стала постоянно проживать в Израиле. Никаких материальных и неисполненных обязательств к истцу не имела, что было подтверждено у нотариуса. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет и никогда не несла, поскольку обучалась, служила в армии, а в последующему купила жилье в Израиле. Истец указывает, что раньше работала на высокооплачиваемой работе, поэтому могла оплачивать коммунальные услуги за двоих. В настоящее время истец является пенсионером и не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Считает, что регистрация ответчика по адресу: г. Волгоград, ..., носит формальный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград, ....

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ранее имела возможность оплачивать коммунальные услуги за двоих, пока работала, в настоящее время ее состояние здоровья ухудшилось и она не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Ответчик ФИО2 приходится ей дочерью, которая в 1999 г. уехала в Израиль на обучение, но еще приезжала в Россию, однако с 2001 г. ФИО2 уехала жить постоянно в Израиль. В настоящий момент ответчик является гражданкой Израиля, проживает и работает постоянно в Израиле, добровольно выписываться из жилого помещения не собирается, никакой материальной помощи истцу не оказывает, общение не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации.

Установив, что по месту регистрации ответчик не проживает, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд назначил ответчику адвоката, поскольку ее место нахождения не известно.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что удовлетворение заявленных исковых требований невозможно, ввиду того, что ответчик является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., своего волеизъявления на снятие с регистрационного учета ФИО2 суду не заявляла.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (в настоящее время ФИО4) Л.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., состоящее из двух комнат, размером 28,44 кв. м., на состав семьи: она и ее дочь ФИО2 (л.д. 10, 12).

Согласно копии повторного свидетельства о расторжении брака серии I-PK №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сменила фамилию на «Цирина» (л.д. 15).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан б/н от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации в равных долях ФИО1 и ФИО2, дочери истца (л.д. 13).

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, что подтверждается копией паспорта истца и сведениями ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д. 9, 25 оборотная сторона, 26).

Как указала истец ФИО1 в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, истец единолично производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показала, что знает истца ФИО1, долгое время была ее соседкой, переехала из ... примерно пять лет назад. Сейчас рядом с ФИО1 продолжает проживать мать свидетеля. Пояснила, что знала ответчика ФИО2, с последней они были подругами, общалась с детства. Видела ФИО2 последний раз более десяти лет назад, когда та приезжала к своей матери ФИО1 Знает, что в настоящее время ФИО2 проживает постоянно в Израиле, уехала из России более двадцати лет назад. Видела, что пока ФИО2 училась, она приезжала к маме ФИО1 летом. Потом ФИО2 в Израиле получила образование, в каком году свидетель не помнит, вышла в Израиле замуж и перестала приезжать по адресу своей регистрации. Свидетель последний раз общалась с ФИО2 около 10 лет назад, когда ФИО2 родила ребенка. Потом ФИО2 перестала выходить на связь в социальных сетях.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с позицией стороны истца и подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО2 проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, зарегистрирована по данному адресу и имела равное с нанимателем право пользования квартирой, дала согласие на приватизацию квартиры в собственность в лице своей матери ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, является сособственником спорной квартиры в равных долях с истцом, соответственно право пользования жилым помещением у ответчика как собственника, не может быть прекращено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения связан с учебой и работой за пределами Российской Федерации, с добровольным отказом от пользования жилым помещением или отчуждением права собственности на спорную квартиру не связан.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора учитывает, что ответчиком ФИО2 спорное жилое помещение совместно с истцом было приобретено в собственность и она имеет самостоятельное право владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, отсутствие ответчика ФИО2 по месту регистрации принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, не является основанием для снятия ее с регистрационного учета, так как действующим законодательством указанное не предусмотрено. Право ответчика на пользование спорным жилым помещением неразрывно связано с правом собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о снятии ответчика ФИО2, которая является сособственником 1/2 доли спорного жилого помещения, с регистрационного учета, не представила суду доказательств, что право собственности ответчика на 1/2 долю спорного жилого помещения по адресу: г. Волгоград, ..., было прекращено или отчуждено принудительно в установленном законом порядке.

Исходя из того, что ФИО2 является сособственником 1/2 доли спорного жилого помещения, обладает законным правом пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снятии ее с регистрационного учета.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 не производит оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

Указание истца ФИО1 на то, что ответчик ФИО2, не поддерживает с ней никакой связи, материальной помощи не оказывает, хотя когда ответчик была несовершеннолетней, истец направляла ей деньги на обучение, что подтверждается представленными в судебное заседание выписками о перечислении денежных средств в долларах США истцом ответчику, подтверждают лишь факт наличия конфликтных отношений между сторонами, что в силу закона не может являться правовым основанием для снятии ответчика с регистрационного учета.

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 18 15 №...) к ФИО2 (паспорт серии 18 04 №...) о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина