Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Дело № 2-1499/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында 30 ноября 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») оказывало ответчикам услуги по поставке тепловой энергии на основании постановления Мэра г.Тынды № 1225 от 12.07.2006 г. Ответчик своих обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с 01 августа 2011 года по 30 августа 2016 года ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 197995 рублей 39 копеек. Уточнив исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») задолженность за оказанные услуги тeпловодоcнaбжeния за период с 01 августа 2011 года по 13 ноября 2012 года в сумме 63 040 руб. 98 коп., пени в сумме 38 438 руб. 30 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ -филиала ОАО РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 14 ноября 2012 года по 09 марта 2016 года в сумме 118 206 руб. 24 коп., пени в сумме 42 472 руб. 29 коп. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 10 марта 2016 года по 31 августа 2016 года в сумме 16 748 руб. 17 коп., пени в сумме 2 254 руб. 84 коп. Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 005 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещения ответчикам направлялись судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке СП «РИЦ» ООО УК «Эко Сервис»: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 17.05.2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке СП «РИЦ» ООО УК «Эко Сервис» от 31.03.2017 года в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и с 13.07.2010 года по 13.11.2012 года, а также с 10.03.2016 года по день выдачи справки - ФИО2

ФИО1 в период с 01 августа 2011 года по 31 августа 2016 года, ФИО2 – с 01 августа 2011 года по 13 ноября 2012 года и с 10 марта 2016 года по 31 августа 2016 года получали тепловую энергию для отопления квартиры и горячую воду на основании постановления Мэра г.Тынды № 1225 от 12.07.2006 г.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные в период с 01 августа 2011 года по 31 августа 2016 года услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 19.12.2014 года № 195-пр/в, от 19.12.2014 года № 177-пр/т.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по теплоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами в полном объеме не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

Из представленных доказательств следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1

ФИО2 зарегистрирована и проживает по указанному адресу, следовательно, в силу ч.1 и 3 ст.31 ЖК РФ является членом семьи собственника жилого помещения и несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности за оказанные услуги за период с 01 августа 2011 года по 13 ноября 2012 года по <адрес> в г.Тынде Амурской области имеется задолженность перед ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в размере 63040 рублей 98 копеек; за период с 14 ноября 2012 года по 09 марта 2016 года имеется задолженность в размере 118206 рублей 24 копейки; за период с 10 марта 2016 года по 31 августа 2016 года имеется задолженность в размере 16748 рублей 17 копеек.

Суд признает обоснованным уточненный расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку данный расчет составлен с учетом периодов регистрации ответчика ФИО2 в квартире, действовавших в спорный период тарифов и соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, произведенный истцом, за период с 01 августа 2011 года по 13 ноября 2012 года составляет 38438 рублей 30 копеек, за период с 14 ноября 2012 года по 09 марта 2016 года составляет 42472 рубля 29 копеек; за период с 10 марта 2016 года по 31 августа 2016 года составляет 2254 рубля 84 копейки.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Представить суду обоснованный расчет исковых требований является обязанностью истца.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд считает его неверным, поскольку он произведен в нарушение положений ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Как следует из ч. 14 ст.155 ЖК РФ пени начисляются начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Для расчета принимается во внимание одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В нарушение ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом неверно указан период просрочки исполнения обязательств – со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, в том время как пени начисляются с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Также суд отмечает, что по платежу за август 2011 года в графе «Период просрочки» указано с 11.09.2011г. по 10.10.2011г., что составляет 30 дней, а в графе «Количество дней просрочки» указано 2192 дня. Аналогичные недостатки имеются в остальных периодах, в связи с чем размер неустойки многократно завышен.

Кроме этого истцом не указан размер годовой ставки рефинансирования ЦБ России, использованной при производстве расчета, в связи с чем проверить правильность расчета не представляется возможным.

В определении Тындинского районного суда от 03 ноября 2017 года на основании статьи 148 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях представления сторонами необходимых доказательств истцу было предложено уточнить расчет исковых требований. Представителем истца был уточнен расчет исковых требований, однако, расчет пени не был скорректирован.

Принимая во внимание, что суд лишен возможности произвести точный расчет пени за период с 2011 года при отсутствии в его распоряжении специальной программы, а также же то, что положения ст.56,57 ГПК РФ не возлагают на суд обязанность самостоятельно производить расчет пени, учитывая установленный факт нарушения ФИО1, ФИО2 требований закона об оплате за коммунальные услуги, а также п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд, учитывая размер задолженности, бездействие со стороны ответчиков по погашению образовавшейся задолженности, считает возможным снизить размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги на основании статьи 333 ГК РФ до разумных пределов: за период с 01 августа 2011 года по 13 ноября 2012 года до 3000 рублей, за период с 14 ноября 2012 года по 09 марта 2016 года до 6000 рублей; за период с 10 марта 2016 года по 31 августа 2016 года до 1000 рублей.

Неустойка в указанных размерах по мнению суда будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД»):

- за период с 01 августа 2011 года по 13 ноября 2012 года в размере 63040 рублей 98 копеек и пени в сумме 3000 рублей с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке;

- за период с 14 ноября 2012 года по 09 марта 2016 года в размере 118206 рублей 24 копейки и пени в сумме 6000 рублей с ФИО1;

- за период с 10 марта 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 16748 рублей 17 копеек и пени в сумме 1000 рублей с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку удовлетворению подлежат материальные требования ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в полном размере, за исключением сниженной суммой пени, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им необходимые судебные расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в полном размере 3100 рублей 00 коп. по 1550 рублей с каждого ответчика.

Учитывая размер удовлетворенных требований о взыскании задолженности в сумме 197995 рублей 39 копеек и пени в сумме 10000 рублей 00 копейки, государственная пошлина по настоящему делу составляет 5279 рублей 95 копеек. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3100 рублей, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено ст.333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истцом при подаче искового заявления и при дальнейшем его уточнении государственная пошлина не была оплачена в полном объеме, недоплаченная государственная пошлина в сумме 2179 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования г.Тынды по 1089 рублей 97 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 01 августа 2011 года по 13 ноября 2012 года в сумме 63040 рублей 98 копеек, пени за просроченную задолженность в сумме 3000 рублей 00 копеек; за период с 10 марта 2016 года по 31 августа 2016 года в сумме 16748 рублей 17 копеек, пени в сумме 1000 рублей, а всего 83789 (восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 14 ноября 2012 года по 09 марта 2016 года в сумме 118206 рублей 24 копейки, пени за просроченную задолженность в сумме 6000 рублей, а всего 124206 (сто двадцать четыре тысячи двести шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 (дна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 (дна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования г.Тынды государственную пошлину в сумме 1089 (одна тысяча восемьдесят девять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г.Тынды государственную пошлину в сумме 1089 (одна тысяча восемьдесят девять) рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Мироненко

Мотивированное решение изготовлено судом 05 декабря 2017 года.