Решение № 2-110/2021 2-110/2021(2-991/2020;)~М-1045/2020 2-991/2020 М-1045/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-110/2021

66RS0016-01-2020-002675-19

Дело № 2-110/2021

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 04 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения жилого помещения ничтожным, признании заключенного договора между ФИО3 и ФИО2 договором купли-продажи жилого помещения, о выделе долей в праве собственности на совместно нажитое имущество, о разделе совместно нажитого имущества,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества и долговых обязательств совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения жилого помещения по адресу: <адрес>, ничтожным, признании заключенным договора купли-продажи жилого помещения по указанному адресу, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании данного жилого помещения совместно нажитым, признав доли супругов равными, то есть по ? доли у каждого из супругов, оставить в собственности ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 г.в., с выплатой в пользу истца компенсации в размере 438263,33 руб..

Ответчиком был заявлен встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО3 с исключением ее из числа третьих лиц.

Сторонами неоднократно уточнялись и увеличивались исковые требования и встречные исковые требования, окончательно стороны просят:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит:

- признать договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ничтожным;

- признать заключенным договор купли-продажи жилого помещения по адресу жилого помещения по адресу: <адрес>,

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно: признать жилое помещение по адресу: <адрес> совместно нажитым, признав доли супругов равными, то есть по ? доли у каждого из супругов;

- признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 г.в. (далее по тексту - автомобиль № 1);

- оставить в собственности ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 г.в., с выплатой в пользу истца компенсации в размере 362500 руб. (1/2 доля согласно цене по договору купли-продажи автомобиля от 12.09.2020);

- признать совместно нажитым супругов бытовую и электронную технику общей стоимостью 46000 рублей, в том числе:

- вытяжка Elikor Интегра 50П-400-В2Л, приобретенная 02.10.2017 за 4050 руб.,

- морозильный шкаф Nord ДМ-161-310, приобретенный 08.02.2018 за 12990 руб.,

- автопроигрыватель Digma DCR-310В, приобретенный 08.02.2018 за 970 руб.,

- электрическая плита Hansa FCCX58221, приобретенная 22.09.2018 за 27990 руб. (л.д. 3-4, 188, возражения на встречный иск на л.д. 162).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел совместно нажитого имущества по ? доле за каждым:

- земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 700 кв.м. (далее по тексту - земельный участок),

- жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м. (жилой дом),

- гараж по адресу: <адрес> (далее по тексту – гараж),

- легковой автомобиль LADA 210740, 2012 года выпуска (далее по тексту - автомобиль № 2),

- признать совместными долговые обязательства по кредитным договорам № от 08.11.2017 на сумму 105000 руб., по договору № от 18.08.2018 на сумму 224000 руб., долг по договору № от 06.08.2019 на сумму 350000 руб. общим долгом супругов, распределить его между истцом и ответчиком, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 ? доли общего долга в размере 339500 руб.,

- оставить в собственности ФИО1 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, гараж, автомобиль № 2, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ? доли от стоимости имущества в размере 731375 руб. (л.д. 39-40, 11-112).

В обоснование иска ФИО1 по тексту иска и его представитель по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела указали, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 17.11.2007 года по 13.09.2019. раздел имущества между сторонами не производился. В период брака стороны приобрели следующее имущество: жилое помещение по адресу: <адрес> (далее по тексту - жилое помещение № 1, автомобиль марки <данные изъяты> 2012 г.в. (далее по тексту – автомобиль № 1), бытовую и электронную технику общей стоимостью 46000 рублей, в том числе: вытяжка Elikor Интегра 50П-400-В2Л, приобретенная 02.10.2017 за 4050 руб., морозильный шкаф Nord ДМ-161-310, приобретенный 08.02.2018 за 12990 руб., автопроигрыватель Digma DCR-310В, приобретенный 08.02.2018 за 970 руб., электрическая плита Hansa FCCX58221, приобретенная 22.09.2018 за 27990 руб..

При этом приобретение жилого помещения № 1 было оформлено договором дарения между ФИО2 и ФИО3, о чем истец узнал уже после расторжения брака. Считает, что договор дарения является ничтожной сделкой, поскольку ФИО3 получила за данное жилое помещение от супругов денежные средства. ФИО2. Считают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении прав истца истцу стало известно только после расторжения брака, то есть в конце 2019 года.

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретался в 1970-х годах еще его родителями, однако документы на жилой дом и земельный участок были оформлены только в 2008 году. Сам истец и его первая семья проживали и были зарегистрированы с 1991 года. Факт продажи автомобиля Лада, гаража не оспаривает, как и их стоимость при продаже. Доказательств того, что кредитные обязательства брались для семейных нужд, не представлено.

В обоснование встречного иска ФИО2 в иске и ее представитель по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства указали, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является единоличной собственностью ФИО2, на основании договора дарения. Указанный договор не был оспорен, после заключения договора прошло более 10 лет, просит применить срок исковой давности к части требованиям истца о признании договора дарения жилого помещения ничтожным. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретались сторонами в период брака, договор купли-продажи не оспаривался, договор был зарегистрирован в установленном порядке. Факт проживания прежней семьи истца в указанном жилом доме ни о чем не свидетельствует. Не оспаривает факт продажи автомобиля Хендэ, как и его стоимость при продаже. Настаивают на том, что все кредиты истцом брались для семейных нужд.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились без указания причин, ответчик ФИО3 также не явилась, третьи лица ФИО6 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, представили отзывы на иск, согласно которым поддержали возражения ФИО1 на встречные исковые требования относительно жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 152,167,169).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО4, действующая по доверенности, на первоначальном иске с учетом последний изменений и уточнений настаивала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Дополнительно указала, что первоначально ФИО3 давала иные пояснения истцу по факту совершения сделки, указывала, что ФИО2 передавала ей денежные средства, а договор дарения был оформлен для упрощения регистрации перехода права собственности. Все документы на недвижимое имущество хранились у ФИО2, доступа к ним ФИО1 не имел. Свидетель С.О.В.. сожительницей истца не является, истец лишь снимает у нее комнату в квартире.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, настаивал на встречном иске с учетом последний изменений и уточнений, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки ничтожной и/или недействительной, договор дарения в установленном порядке не оспаривался. Позиция ФИО3 изначально была иная (фактически и юридически имел место именно договор дарения). Истцом не представлено доказательств того, что у него не имелось доступа к правоустанавливающим документам. Кроме того, истец работал в полиции, должен был знать законодательство. Истец неоднократно во время совместного проживания с ответчиком указывал, что собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>22 не является, а квартира оформлена на его супругу по договору дарения. Свидетель С.О.В. является сожительницей истца, поскольку в поселке их часто видят вместе, он е возит на своем автомобиле, они вместе приобретают продукты питания, в связи с чем просит отнестись критически к ее показаниям, как и к показаниям ФИО10, поскольку договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, оспорен не был.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском о признании сделки ничтожной не согласился, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, к тому же имело место именно дарение жилого помещения, каких-либо денежных средств ФИО3 от ФИО2 не получала. Подробно доводы изложены на л.д. 245-247.

Свидетель К.М.Е., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что в 1970 –х годах родители истца ФИО1 приобретали жилой дом в <адрес>, № дома не помнит, поскольку на тот момент была маленькой, однако отчетливо помнит разговоры взрослых о продаже данного дома покупателям – родителям ФИО7. Затем со слов отца У.Е.Я. свидетелю известно, что в 2008 году ФИО1 приезжал к ее отцу для оформления правоустанавливающих документов на данный дом, денежные средства при этом не передавали, просто оформили сделку, так как расплатились еще в 1970-х годах.

Свидетель С.О.В., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ФИО1 с июля 2020 года снимает у нее комнату в квартире, так как ему было негде жить после расторжения брака. Свидетелю известно, что в июле 2020 года ФИО2 выгнала ФИО1 из квартиры по <адрес> в <адрес>. С 2006 года С.О.В. проживает в <адрес> и работала совместно сс ФИО3 в бухгалтерии №», знает ее, как коллегу. Свидетелю известно, что у ФИО3 имелась квартира по <адрес>, С.О.В. знала, что данную квартиру ФИО3 продала, однако не знала, кто купил эту квартиру. В октябре 2020 года ФИО1 попросил помощи у С.О.В., так как она знала ФИО3, попросил съездить вместе с ним к ФИО3, чтобы узнать про сделку купли-продажи квартиры, так как намерен был подавать иск о разделе совместно нажитого имущества. ФИО3 объяснила, что оформили сделку договором дарения по просьбе ФИО2, якобы так дешевле будет оформление правоустанавливающих документов, при этом ФИО3 не отрицала, что деньги от ФИО2 получила. В подтверждение своих слов представили фото коллектива. Во время разговора ФИО3 подписала свои первоначальные пояснения, во время этого разговора присутствовал муж М.В.Б.. Никакого давления на ФИО3 не оказывалось. Свидетелю известно, что до сделки ФИО3 вообще ФИО2 не знала, никогда с ней не дружила, оснований дарить такое дорогостоящее имущество чужому человеку не имела. А когда ФИО1 зашел к ФИО3, чтобы вручить судебную повестку на судебное заседание по данному гражданскому делу, ФИО3 сказала, что ничего подписывать не будет. После этого Мингалеву не видела.

Свидетель Ч.М.О., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что знает семью ФИО7 и ФИО2 с 2018 года, с указанного времени свидетель ФИО8 и семья ФИО2 дружили семьями. Во время семейных торжеств ФИО7 неоднократно заявлял в ходе разговора, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>22, «на птичьих правах», так как собственником не является, при этом в ходе данного разговора ФИО1 какого-либо удивления не выказывал, то есть было заметно, что данный факт ему известен давно. Также свидетелю известно, что ФИО7 и ФИО2 перестали проживать совместно с июля 2020 года, Шилов сам ушел от ФИО2. В настоящее время свидетелю известно, что ФИО7 и С.О.В. проживают совместно, у них близкие отношения, ФИО8 часто видит, как ФИО7 ее возит на работу и забирает с работы, они вместе приобретают продукты питания, как супруги, которые ведут совместное хозяйство, а не как хозяйка квартиры и квартиросъемщик. Также С.О.В. осуществляла телефонные звонки ФИО2, говорила в адрес ФИО2 различные оскорбления.

Свидетель У.С.В., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что приходится ФИО2 двоюродной сестрой. 4 года назад ФИО7 помогал делать ремонт в квартире ФИО9 и между свидетелем и ФИО7 зашел разговор об их квартире с ФИО2, Шилов сказал, что квартира ему не принадлежит, оформлена дарственная на ФИО2. О данных обстоятельствах ФИО7 было известно давно, что следовало из его пояснений. Также свидетель У. часто слышала разговоры между супругами о том, что ФИО7 ничего не намерен делать в этой квартире, так как она не го (в плане ремонта, приобретения каких-либо вещей и т.д.). по финансовой стороне свидетелю известно, что ФИО7 долгое время не работал, являясь получателем пенсии по выслуге, уплачивал при этом 1/3 доли дохода в качестве алиментов на содержание своих детей от первого брака. Семья часто занимала денежные средства у родственников, денег на приобретение квартиры по <адрес> у семьи не могло быть. Про жилой дом по <адрес> свидетелю ничего не известно, знает, что этот дом у ФИО7 уже был, но когда был приобретен, на каких условиях и какие конкретно документы оформлялись и т.д., свидетелю не известно. С.О.В. является в настоящее время сожительницей ФИО1.

С согласия участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 7 оборот).

Согласно свидетельству о рождении на л.д. 53, ДД.ММ.ГГГГ в период брака у сторон родилась дочь - Ш.Т.С., родители ФИО1 и ФИО2.

На основании договора дарения от 28.06.2010 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ФИО3 безвозмездно передала ФИО2 в единоличную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровая стоимость указанной квартиры в настоящее время - 823215,04 руб. (л.д. 8, 10).

Переход права собственности состоялся 27.07.2010 года, сделка была исполнена, в установленном порядке до настоящего времени договор не оспаривался.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы ФИО1 о том, что ему было не известно о том, что указанное спорное жилое помещение было подарено его супруге в единоличную собственность, не подтверждаются материалами дела, опровергается пояснениями и возражениями стороны ответчиков, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, не доверять которым оснований у суда не имеется. Не нашли своего подтверждения и доводы стороны истца о том, что он не имел доступа к правоустанавливающим документам. Кроме того, ФИО7 проживал в спорном жилом помещении вместе с ФИО2, знал об исполнении сделки, знал, что при оформлении правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение его согласие, как супруга ФИО2 не оформлялось.

В связи с чем доводы ФИО1 о своей юридической неграмотности правового значения для дела не имеют и судом не принимаются.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 изначально было известно об оформлении договора дарения.

Доказательств того, что ФИО3 были получены денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры, в размере 550000 рублей, стороной истца Шилова суду не представлено.

Кроме того, сделка исполнена 27.07.2010 года, следовательно, для ФИО1, не являющегося стороной сделки, и срок исковой давности для ФИО1 во всяком случае не должен превышать 10 лет, однако и данный срок истек 27.07.2020, тогда как ФИО1 обратился с указанным иском в суд только 08.12.2020 года (л.д. 3).

Следовательно, в части требований о признании договора дарения жилого помещения недействительным (ничтожным) и признании жилого помещения по адресу: <адрес>, следует отказать.

Следовательно, указанное имущество не входит в перечень имущества, которое было приобретено супругами в период брака.

Кроме того, заявленное ходатайство о фальсификации доказательств (отзыв по иску от имени ФИО3 на л.д. 87, 88) судом не рассматривалось, поскольку стороны не лишены права разрешить данный вопрос с обращением в органы МВД и постановкой вопроса о проведении почерковедческой экспертизы, для рассмотрения данного гражданского дела указанный вопрос правового значения не имеет, учитывая вышеизложенные обстоятельства и истечение срока исковой давности.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании совместно нажитым и разделе в равных долях имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно договору купли-продажи от 21.02.2008 года, заключенному между У.Е.Я. и ФИО1, У.Е.Я. продал, а ФИО7 купил жилой одноэтажный дом из бревен, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками, расположенный на земельном участке по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 44-45), при этом денежные средства в размере 950000 рублей были переданы продавцу полностью до подписания настоящего договора, при оформлении сделки купли-продажи получено нотариальное согласие супруги ФИО7 – ФИО2 на покупку указанного жилого дома (л.д. 46), покупатель приобретает право собственности на указанное имущество с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. На момент продажи жилого дома в нем были зарегистрированы ФИО1, Ш.С.В. Ш.А.С.., Ш.И.С.., которые сохраняют право пользования данным жилым помещением (л.д. 83,84,85,86).

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок состоялся 19.03.2008 и 14.10.2008 соответственно (л.д. 41,42).

В дальнейшем площадь жилого дома была увеличена (л.д. 47,48) и составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость в настоящее время - 1228122,99 руб. (л.д. 98-99), кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу 0 109627 руб. (л.д. 65-67).

Факт регистрации в указанном жилом помещении ФИО1, ФИО. на момент купли-продажи жилого дома правового значения не имеет и не является доказательством приобретения указанного спорного имущества ФИО1 до регистрации брака с ФИО2, помимо этого, в данном жилом помещении также была зарегистрирована ФИО2 и совместная дочь супругов Ш.Т.С. (л.д. 122-123).

Показания свидетеля ФИО10 о том, что жилой дом был продан родителям ФИО7 еще в 1970-х годах, а оформление сделки состоялось только в 2008 без передачи денежных средств, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и собранными по делу доказательствами; договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке и сторонами не оспаривался.

Следовательно, указанное имущество следует признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО2, оно подлежит включению в перечень совестно нажитого имущества.

ФИО2 просит также признать совместными долговые обязательства по кредитным договорам № от 08.11.2017 на сумму 105000 руб., по договору № от 18.08.2018 на сумму 224000 руб., долг по договору № от 06.08.2019 на сумму 350000 руб. (л.д. 49-51, 78, 79) общим долгом супругов, распределить его между истцом и ответчиком, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 ? доли общего долга в размере 339500 руб.

Рассматривая указанное встречное исковое требование, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО1 солидарной обязанности по возврату истцу выплаченных сумм заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в п. 5 раздела 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016), утв. 13.04.2016 года.

Доказательств того, что денежные средства, полученные в результате заключения вышеуказанных кредитных договоров, были потрачены на семейные нужды (приобретение жилого дома, ремонт и т.д.), суду в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика ФИО2 не представлены.

С учетом совокупности исследованных доказательств в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не доказан факт того, что сумма займа по кредитным договорам были потрачены на нужды семьи ФИО1 и ФИО2, следовательно, в данной части встречных исковых требований следует отказать.

Также, помимо жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в период брака супругами приобретено в совместную собственность следующее имущество, стоимость которого (в том числе при продаже) сторонами не оспаривается:

- гараж по адресу: <адрес>, приобретен за 25000 рублей (л.д. 43),

- автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 г.в., №, продан за 725000 руб. (л.д. 32, 33, 101,102),

- легковой автомобиль <данные изъяты>, 2012 г.в., №, продан за 100000 руб. (л.д. 74,75,76,77),

- вытяжка Elikor Интегра 50П-400-В2Л, приобретенная 02.10.2017 за 4050 руб.,

- морозильный шкаф Nord ДМ-161-310, приобретенный 08.02.2018 за 12990 руб.,

- автопроигрыватель Digma DCR-310В, приобретенный 08.02.2018 за 970 руб.,

- электрическая плита Hansa FCCX58221, приобретенная 22.09.2018 за 27990 руб. (л.д. 177,178,179,180, 181).

Раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества, сторонами ранее не производился.

Поскольку доказательств того, что суду следует отступить от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов, не представлено, суд считает возможным произвести раздел, поделив имущество по ? доле за каждым из супругов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает необходимым, с учетом заявленных требований и интересов сторон, произвести раздел следующим образом:

Оставить в собственности ФИО1 следующее имущество:

- жилой дом индивидуального типа со служебными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1228122,99 руб.),

- земельный участок площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 109627 руб.),

- гараж, расположенный по адресу: <адрес> (стоимость 25000 руб.),

- легковой автомобиль <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № (стоимость 100000 руб.), всего на сумму 1462749,99 руб., размер ? доли составит 731374,99 руб..

Оставить в собственности ФИО2 следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 г.в., № (стоимость 725000 руб.),

- вытяжка Elikor Интегра 50П-400-В2Л,

- морозильный шкаф Nord ДМ-161-310,

- автопроигрыватель Digma DCR-310В,

- электрическая плита Hansa FCCX58221 (вся бытовая техника на сумму 46000 руб.), всего на сумму 771000 руб., размер ? доли составит: 385500 руб..

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсацию в счет стоимости имущества в размере 345874, 99 руб. (731374,99 – 385500 = 345874,99 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований первоначального иска и частичного удовлетворения встречных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым следующее имущество:

- жилой дом индивидуального типа со служебными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>,

- легковой автомобиль <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN №,

- автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 г.в., №,

- вытяжка Elikor Интегра 50П-400-В2Л,

- морозильный шкаф Nord ДМ-161-310,

- автопроигрыватель Digma DCR-310В,

- электрическая плита Hansa FCCX58221.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Оставить в собственности ФИО1 следующее имущество:

- жилой дом индивидуального типа со служебными постройками общей площадью 67,2 кв.м., по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>,

- легковой автомобиль <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN №.

Оставить в собственности П.Л.Л. следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 г.в., №,

- вытяжка Elikor Интегра 50П-400-В2Л,

- морозильный шкаф Nord ДМ-161-310,

- автопроигрыватель Digma DCR-310В,

- электрическая плита Hansa FCCX58221.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет стоимости имущества в размере 345874 рубля 99 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В остальной части встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина