Решение № 2-275/2018 2-275/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-275/2018

К делу № 2-275/2018


Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 16 мая 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что 11.11.2017 в 20 час. 40 мин. на а/д обход с. Успенское 0км.+870м. произошло ДТП в результате которого транспортному средству ФИО2, г/н <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Факт ДТП, а также обстоятельства случившегося подтверждает постановление по делу об административном правонарушении. В ДТП участвовало 2 т/с. Ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО: <данные изъяты>. Собственником пострадавшего т/с ФИО2, г/н <данные изъяты> является истец, договор ОСАГО отсутствует.

В связи с произошедшим событием 04.12.2017 Страховщику было предоставлено заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов, автомобиль ФИО2, г/н <данные изъяты> был осмотрен представителем Страховщика. 25.12.2017 Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 67600 рублей, что недостаточно для надлежащего ремонта поврежденного т/с.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта т/с пострадавшего в результате ДТП было принято решение о проведении независимой технической экспертизы. О дате, месте и времени проведения независимой технической экспертизы Страховщик был уведомлен с помощью телеграммы №6309. Однако представители Страховщика на проведение независимой технической экспертизы не явились. Согласно выводам экспертного заключения № 39/02/2018К от 28 февраля 2018 года размер подлежащих возмещению убытков, т/с ФИО2, г/н <данные изъяты> составляет 372017,26 рублей. Стоимость экспертизы составила 10000 рублей, стоимость диагностики т/с составила 12650 рублей.

Истец направил претензию вместе с оригиналом экспертного заключения. Страховое возмещение в установленные законом сроки не поступило. Некомпенсированный материальный ущерб составляет: (372017,26 – 67600) 304417,26 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 304417,26 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 25.12.2017 по дату вынесения решения суда в размере 3044,1 рубля за каждый день просрочки; штраф в размере 50% - 152208,6 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 733,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2550 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (ст.7 Закона).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2017 в 20 час. 40 мин. на а/д обход с. Успенское 0км.+870м. произошло ДТП в результате которого транспортному средству ФИО2 г/н <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Факт ДТП, а также обстоятельства случившегося подтверждает постановление по делу об административном правонарушении. В ДТП участвовало 2 т/с. Ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО <данные изъяты>. Собственником пострадавшего т/с ФИО2, г/н <данные изъяты> является истец, договор ОСАГО отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В связи с произошедшим событием 04.12.2017 Страховщику было предоставлено заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов, автомобиль ФИО2, г/н <данные изъяты> был осмотрен представителем Страховщика.

25.12.2017 Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 67600 рублей.

В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта т/с, пострадавшего в результате ДТП было принято решение о проведении независимой технической экспертизы. О дате, месте и времени проведения независимой технической экспертизы Страховщик был уведомлен с помощью телеграммы №6309. Представители Страховщика на проведение независимой технической экспертизы не явились.

Согласно выводам экспертного заключения № 39/02/2018К от 28 февраля 2018 года размер подлежащих возмещению убытков, т/с ФИО2 г/н <данные изъяты> составляет 372017,26 рублей. Стоимость экспертизы составила 10000 рублей, стоимость диагностики т/с составила 12650 рублей.

Определением Успенского районного суда назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с ФИО2, г/н <данные изъяты> по состоянию на момент ДТП, составляет 285700 рублей. Рыночная стоимость тс ФИО2, г/н <данные изъяты> на момент ДТП составляет 461000 рублей. Стоимость годных остатков 98700 рублей.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку заключение подготовлено в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014».

Соответственно заключение является достоверным, в связи с чем суд считает необходимым взять его за основу и при расчете суммы страхового возмещения.

Некомпенсированный ущерб составляет (46100 - 98700 – 67600) = 294700 рублей.

Установлено, что ответчику была вручена досудебная претензия с требованием осуществить страховую выплату. До настоящего времени никаких действий по урегулированию спора ответчиком не предпринято. Суд считает, что страховая компания не выполнила свои обязательства, а именно: не выплатила истцу сумму страхового возмещения, а также расходы по составлению экспертного заключения.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Настоящего закона).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года: «в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме».

Установлено, что предельный срок принятия решения о страховой выплате - 23.12.2017. Расчет неустойки: с 25.12.2017 по дату вынесения решения суда: 294700 руб. (размер ущерба)?1% = 2947 рубля за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда. Расчет: 294700 х 1% х 122 дня = 363194 рублей.

Учитывая, что размер неустойки (363194 рублей) превышает размер страхового возмещения (294700 рублей), суд в порядке п.6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» считает необходимым взыскать неустойку в размере 294700 рублей. Оснований для снижения неустойки в порядке статья 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав на получение страховой выплаты в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании со страховой компании в его пользу страхового возмещения и понесенных по проведению экспертизы расходов правомерным и подлежащим удовлетворению. Согласно квитанции договору стоимость по проведению экспертизы составила 10000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 294700 рублей (сумма ущерба) / 2 = 147350 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьёй 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы в размере 733,2 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2550 рублей. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований надлежит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы.

Подлежит удовлетворению также ходатайство ООО «Эксперт Гарант» о взыскании расходов за проведенную судебную автотехническую экспертизу в сумме 22000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Гарант».

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым компенсировать истцу частично указанные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании статей 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Успенский район государственная пошлина в размере 6147 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (дата государственной регистрации 07.08.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, страховую выплату в размере 294700 рублей; неустойку в размере 294700 рублей; штраф в размере 147350 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 733,2 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2550 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 760033 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (дата государственной регистрации 07.08.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Эксперт Гарант», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» (дата государственной регистрации 07.08.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета МО Успенский район государственную пошлину в размере 6147 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко