Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-1200/2019 М-1200/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1170/2019

дело № 2-1170/2019

УИД 03RS0032-01-2019-001547-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании ссудной задолженности, ссылаясь на то, что между ФИО5 и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 получила кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, который рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования счета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 18,9%. Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, перечисления по погашению кредита прекратились ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 26 123,79 рублей, из которой 23 783 рублей – основной долг, 2340 рублей - просроченные проценты. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности в размере 26123,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 983,71 рубль.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ соответчиками по делу привлечены наследники ФИО5: дочь - ФИО1, сын - ФИО2, сын - ФИО3, сын - ФИО4

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Судом установлено, что между Банком и ФИО5 на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная револьверная карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 50 000 рублей сроком на 12 месяцев.

Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме под 19% годовых за пользование кредитными средствами. Размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга установлен в размере 10% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Материалами дела подтверждается, что составными и неотъемлемыми частями договора являются Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Подписывая заявление на получение кредитной карты, заемщик подтвердил свое согласие с Тарифами и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что отражено в п. 4 раздела заявления «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России».

Пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что заемщик ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

При поступлении средств на счет карты, банк имеет право в одностороннем порядке (безакцептно) производить их списание в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий банка, что соответствует п. 5.2.4 Условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 26 123,79 рублей, из которой 23 783 рублей – основной долг, 2340 рублей - просроченные проценты.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчиком обязательства по возврату кредита должным образом не исполняются с сентября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследниками умершей ФИО5 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти ФИО5 обратились ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3

ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, после смерти заемщика наследственное имущество и долговые обязательства приняли ее дети ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате основного долга и процентов.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойку и комиссии, плату и иные платежи в соответствии с договором или тарифами.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с 20 числа каждого месяца. Пропуск минимального платежа и/или наличие сверхлимитной задолженности по текущему счету может привести к блокированию банком карты клиента.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Исполняя договор в пределах установленного лимита, банк кредитовал счет заемщика денежными средствами в сумме 50000 рублей, которые учитывались в погашение обязательного минимального платежа. До превышения усыновленного лимита заемщик имел возможность пользоваться заемными денежными средствами.

Таким образом, право кредитора нарушенным является с момента превышения кредитного лимита по карте.

Из представленной истцом выписке по счету усматривается, что заемщиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3000 рублей, при этом задолженность по просроченным платежам составила 387, 56 рублей и неустойка – 3,44 рубля, всего общая задолженность - 24173, 24 рубля.

После смерти ФИО5 истцом в безакцептном порядке:

- 20.08.2015 списано 17,34 рубля, задолженность по просроченным платежам составила 1909,7 рублей и неустойка - 26,67 рублей, всего общая задолженность - 24548,89 рублей;

- 20.10.2019 списано 15,41 рубль, задолженность по просроченным платежам составила 4784 рублей и неустойка - 171,59 рублей, всего общая задолженность - 25353,54 рубля;

- 20.12.2019 списано 0,01 рубль, задолженность по просроченным платежам составила 7382,11 рублей и неустойка - 442,84 рублей, всего общая задолженность - 26233, 62 рубля.

С 20.02.2016 по 20.05.2017 сумма обязательного платежа и сумма общей задолженности были равны, составляли 26838,85 рублей.

20.05.2017 истцом в безакцептном порядке списано 33,06 рублей с иных банковских счетов заемщика ФИО5: со счета от 23.11.2012 - 11,83 рубля, со счета от 13.05.2005 - 10,6 рублей, со счета от 15.07.2005 – 10,63 рубля.

Исковое заявление подано 13.08.2019, т.е. срок исковой давности подлежит исчислению по предшествующим 3 годам.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.203 ГК РФ предусмотрен перерыв течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст.203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

На основании п. 3.2. Условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Порядок погашения задолженности по кредитной карте предусмотрен п. п. 3.7 - 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», то есть путем пополнения счета карты внесением ежемесячных платежей наличными денежными средствами, либо безналичным переводом, либо безакцептным списанием с дебетовой карты. Сумма обязательного минимального платежа указывается в ежемесячных отчетах, направляемых кредитором держателю карты. Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими платежами, обязательная минимальная сумма погашения составляет 10% от суммы использованного кредитного лимита, который должен был вноситься ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в указанную в нем конкретную дату.

Последняя операция по счету карты произведена в июле 2015 года, последнее пополнение счета карты произведено заемщиком в июле 2015 года в сумме 3000 рублей, а последний перенос суммы ссудной задолженности на просрочку произведен 20.02.2016, сумма просроченной ссудной задолженности при этом составила 26838, 85 рублей и более не менялась, заемщик картой более не пользовался, в последующем перенос ссудной задолженности осуществлялся Банком ежемесячно в размере 26838, 85 рублей до 20.05.2017. Из изложенного можно сделать вывод о том, что вынос всей задолженности в размере 26838, 85 рублей на счета просроченных ссуд имел место с 20.02.2016. Последующее начисление процентов и неустоек имело место уже в период неисполнения основного обязательства.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и исходя из принципа состязательности процесса, доказательств направления требования о досрочном возврате кредита, установления в требовании определенного срока исполнения, Банком представлено не было.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание досрочное истребование Банком кредитной задолженности, именно со дня образования задолженности и выноса задолженности на счета просроченной ссуды следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности. Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям 20.02.2019, в то время как исковое заявление подано 13.08.2019, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право Банка на списание денежных средств в безакцептном порядке с иных счетов заемщика в случае возникновения задолженности, предусмотренное оспариваемыми условиями договора, вытекает из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2.9 Положения банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения, либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Таким образом, согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности и только в пределах ее размера не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Между тем, ответчики действий, свидетельствующих о признании ими долга не совершали, денежные средства в счет погашения задолженности не вносили, банком самостоятельно произведено списание в безакцептном порядке денежных средств с иных банковских счетов умершего заемщика через значительный промежуток времени после просрочки платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности о взыскании ссудной задолженности

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.12.2019.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна.

Судья: Р.Н. Аюпова