Решение № 2-6338/2017 2-6338/2017~М-5643/2017 М-5643/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-6338/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору, что ** между истцом и ответчиком подписано соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 350 000,00 руб., проценты за пользование кредитом- 25,99 %годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности по кредиту составляет 424 758,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 349 949,87 руб., начисленные проценты – 32 285,92 руб., штрафы и неустойки – 42 522,66 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 447,58 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается распиской.

Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании (присвоен номер №), условия которого определены в общих условиях предоставления кредита наличными, в анкете-заявлении, содержащей индивидуальные условия кредитования в соответствии с которыми сумма кредитования составила 350 000,00 руб., проценты за пользование кредитом- 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по перечислению сумму кредита исполнил, ответчик несвоевременно и в неполном объеме выполняла свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету, составляет - 424 758,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 349 949,87 руб., начисленные проценты – 32 285,92 руб., штрафы и неустойки – 42 522,66 руб..

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком допущены нарушения по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Общими условиями предоставления кредита наличными, являющимися частью договора кредитования, установлена ответственность сторон ( раздел 8 Условий), таким образом при заключении договора стороны достигли соглашения о размере неустойки – в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долг, процентов.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ сул не усматривает.

Судом проверен расчет задолженности основному долгу, процентам, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании от ** M0НЕRR20S14031701309 в сумме 424 758,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 349 949,87 руб., начисленные проценты – 32 285,92 руб., штрафы и неустойки – 42 522,66 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма оплаченная истцом государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере 7 447,58 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ** № в сумме 424 758,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 349 949,87 руб., начисленные проценты – 32 285,92 руб., штрафы и неустойки – 42 522,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 447,58 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 07.12.2017

Судья Ж.А.Прасолова

С П Р А В К А В Д Е Л О.

В связи с загруженностью судьи решение по делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании изготовлено **.

Судья Ж.А.Прасолова