Решение № 2-245/2020 2-245/2020(2-4055/2019;)~М-3915/2019 2-4055/2019 М-3915/2019 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-245/2020

дело №2-245/2020

22RS0011-02-2019-004466-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Климовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при ремонте кровли, взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Виктория», в котором просил обязать ответчика ООО «УК «Виктория» произвести ремонт кровли жилого ... в ... края над квартирой истца для устранения протечки, взыскать с ответчика ООО «УК «Виктория» в пользу истца возмещение материального вреда, причиненного повреждением квартиры в сумме 72 708 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы, расходы по оплате экспертизы 6600 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по ... в ... края. Обслуживающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги, является ООО «УК «Виктория». В 2016 году ООО «УК Управдом» (ныне – ООО «УК «Монолит») проводил капитальный ремонт кровли дома. После проведенного ремонта в 2017 году кровля начала протекать и затапливать жилое помещение истца. До настоящего времени после выпадения атмосферных осадков продолжается затопление квартиры истца. Все претензии в ООО «УК Управдом» остались без ответа. Считает, что причиной затопления помещения по ... в ... явилось неудовлетворительное состояние кровли, в результате чего происходит затопление квартиры атмосферными осадками. Считает, что ответчик в данном случае является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание крыши дома. Сообщил, что истцу кроме материального ущерба был причинен и моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец из-за бездействия ответчика по не проведению ремонта кровли был вынужден проживать в квартире с повышенной влажностью, моральный вред истец оценивает в размере 30 000 руб.

В предварительном судебном заседании судом в качестве соответчиков привлечены ООО «Управляющая компания «Монолит», ООО «Техсоюз», Некоммерческая организация Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В ходе рассмотрения дела в суде после проведенной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика- Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» устранить недостатки, допущенные при ремонте крыши многоквартирного жилого ... в г. Рубцовске Алтайского края, в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу согласно заключения эксперта , составленного ООО «Л»; взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца понесенные им судебные расходы по составлению заключения специалиста и почтовые расходы; взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 13 688 руб.

Истец - ФИО1, его представитель -С. Е.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования, заявленные к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поддержали. От требований, заявленных к ООО «Управляющая компания «Виктория», ООО «Управляющая компания «Монолит», ООО «Техсоюз» истец отказался.

Определением суда от *** производство по делу в части исковых требований, заявленных к ООО «Управляющая компания «Виктория», ООО «Управляющая компания «Монолит», ООО «Техсоюз» прекращено.

Представитель ответчика - Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - А. В.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «УК «Виктория» - Ж. И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требования, заявленные к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» законны и обоснованны, поскольку экспертным заключением установлено, что протекание кровли вызвано некачественным ремонтом.

Представитель третьего лица ООО «Техсоюз» - Л. Т.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что недостатки в капитальном ремонте кровли дома по ... имелись, однако были устранены еще до проведения экспертизы по делу. На сегодняшний день все недостатки устранены, затопление квартиры истца прекратились.

Представитель третьего лица ООО «УК «Монолит»- конкурсный управляющий М. С.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственниками ... в ....

Управление многоквартирным жилым домом по ... в ... с *** осуществляет ООО «УК «Виктория», что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ***, договором управления многоквартирным домом, приказом Инспекции строительного и жилищного надзора ... от ***. До *** управление домом осуществляло ООО «УК Монолит» (ООО «УК «УправДом»), что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что *** между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Техсоюз» заключен договор -*** о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... (капитальный ремонт крыши).

Согласно представленной в материалы дела исполнительной документации, работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома проводились в период с *** по ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, указывает, что после проведенного ремонта крыши дома по ..., в результате таяния снега или дождя происходит затопление ..., в которой проживает истец. В результате в квартире истца обваливается штукатурка, имаются повреждения внутренней отделки в квартире.

По смыслу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных выше правовых норм, в их системном единстве со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истец должен доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер причиненного имущественного вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями (имущественным вредом), ответчик, в свою очередь, обязан доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в течение длительного времени через кровлю жилого ... в ... края, происходит протекание атмосферных осадков, в результате затопления причинен ущерб ..., принадлежащей истцу, а именно с северной стороны в спальне имеются желтые следы от протечки, такие же желтые потеки имеются на стене, также на кухне с северной стороны имеются мокрые углы, также в углах на северной стене присутствует плесень. Указанные обстоятельства подтверждены актом обследования квартиры истца по ...11, ... от ***, составленным ООО «УК «УправДом».

Истец неоднократно обращался по фактам затопления квартиры в управляющую компанию ***, ***, ***, однако протечки кровли устранены не были, ущерб причиненный истцу в результате затопления квартиры не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Для определения размера ущерба истец обратился к оценщику Ф. Л.Г., согласно заключению которой сумма ремонтно-восстановительных работ после периодических затоплений через кровлю квартиры, расположенную по ... на дату осмотра, согласно локального сметного расчета с учетом округления составляет 72 708 руб.

В рамках указанного дела для определения размера ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также объема работ, которые необходимо произвести для устранения протекания крыши, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Л.». Согласно полученному экспертному заключению от *** в ... имеются следующие повреждения внутренней отделки, связанные с затоплением: спальня- имеются следы увлажнения разводы светло-коричневого цвета на поверхности окрасочного слоя слева от оконного проема; имеются следу увлажнения разводы светло-коричневого цвета на поверхности окрасочного слоя в верхней части наружной стены, локальное разрушение штукатурного и окрасочного слоя; кухня: имеются следы увлажнения разводы светло-коричневого цвета на поверхности окрасочного слоя слева от оконного проема, над оконным проемом, локальное разрушение штукатурного и окрасочного слоя на указанных участках; имеются следы увлажнения разводы светло-коричневого цвета на поверхности окрасочного слоя в верхней части наружной стены, локальное разрушение штукатурного и окрасочного слоя; Уборная- имеются следы увлажнения разводы светло-коричневого цвета на поверхности окрасочного слоя в месте сопряжения со стояком системы канализации, выполненным с использованием чугунной трубы; имеются следы увлажнения разводы светло-коричневого цвета на поверхности окрасочного слоя в месте сопряжения со стояком системы канализации, локальное разрушение штукатурного и окрасочного слоя.

Для устранения повреждений внутренней отделки, связанных с затоплением исследуемой квартиры необходимо выполнить следующие работы: в спальне- антисептическая обработка части стен и потолка; ремонт отдельных участков штукатурки внутренних стен; окраска известковыми составами стен и потолка; в кухне: антисептическая обработка части стен и потолка; ремонт отдельных участков штукатурки внутренних стен и потолка; окраска водоэмульсионными составами потолка; окраска известковыми составами верхней части стен; в уборной: антисептическая обработка части стен и потолка; ремонт отдельных участков штукатурки внутренних стен; окраска известковыми составами стен и потолка.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки, связанных с затоплением ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в ценах на третий квартал 2020 года, составляет 13 688 руб.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также кровли и чердачного помещения над указанной квартирой, данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных содержащихся в нормативно-технической документации, установлены причины затопления квартиры истца. Наиболее вероятными причинами затопления исследуемой квартиры являются: конденсационная влага, стекающая по поверхности гидрозащитной подкровельной пленки (типа «Изоспан D»), не имеет пути отвода за пределы чердачного помещения – часть конденсата стекает непосредственно на чердачное перекрытие (на участке над залом), часть конденсата по поверхности гидрозащитной подкровельной пленки стекает непосредственно на парапетную часть наружной стены (на участке над спальней и кухней); возможное проникновение атмосферных осадков (дождь, влага, возникающая при таянии снега, льда) в чердачное помещение через сквозное отверстие в месте сопряжения углового нащельника с металлической стойкой, а также через неплотное (негерметичное) примыкание углового нащельника к вертикальной плоскости парапетной части наружной стены (на участке над спальней, кухней и залом); влага, образующаяся при таянии инея (куржака) внутри неутепленной трубы фановой вентиляции стояка системы канализации (над уборной) в чердачном пространстве, протекание влаги в помещение уборной происходит через стык чугунной и пластиковой труб, дополнительным фактором способствующим возникновению инея (куржака) внутри трубы является локальное уменьшение слоя теплоизоляции в месте прохода стояка через перекрытие; в свою очередь причиной стекания конденсационной влаги по поверхности гидрозащитной подкровельной пленки (на участке над залом) является фактическое устройство гидрозащитной подкровельной пленки (данные обстоятельства возникли в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши); в свою очередь причиной стекания конденсационной влаги по поверхности гидрозащитной подкровельной пленки (на участке над спальней и кухней) непосредственно на парапетную часть наружной стены является фактическое устройство гидрозащитной подкровельной пленки – отсутствие капельника на нижнем крае пленки (данные обстоятельства возникли в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши); в свою очередь причиной проникновения атмосферных осадков в чердачное помещение является сквозное отверстие в месте сопряжения углового нащельника с металлической стойкой и неплотное (негерметичное) примыкание углового нащельника к вертикальной плоскости парапетной части наружной стены над залом (данные обстоятельства возникли в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши); в свою очередь причинами возникновения инея (куржака) внутри трубы фановой вентиляции стояка системы канализации (над уборной) в чердачном пространстве являются отсутствие утеплителя с наружной стороны трубы и локальное уменьшение слоя теплоизоляции в месте прохода трубы сквозь чердачное перекрытие, а причинами протекания влаги в помещение уборной является негерметичный стык чугунной и пластиковой труб (данные обстоятельства возникли в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши); стекание конденсационной влаги по поверхности гидрозащитной подкровельной пленки (на участке над залом) в последующим увлажнением чердачного перекрытия не соответствует требованиям п. 9.20 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами); стекание конденсационной влаги по поверхности гидрозащитной подкровельной пленки (на участке над спальней и кухней) с последующим увлажнением парапетной части наружной стены перекрытия не соответствует требованиям п. 9.20 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами); наличие сквозного отверстия в месте сопряжения углового нащельника с металлической стойкой и неплотного (негерметичного) примыкания углового нащельника к вертикальной плоскости парапетной части наружной стены над залом не соответствует требованиям п. 9.20 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами) и не соответствует п. 6.4 и конструкции узла на Рисунке П. 4 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли ( в части негерметизированного примыкания углового нащельника к вертикальной плоскости парапетной части наружной стены); протекание влаги, возникающей при таянии инея (куржака) внутри трубы фановой вентиляции стояка системы канализации в помещение уборной не соответствует требованиям п. 9.20 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами), а отсутствие теплоизоляционного слоя на данном участке трубы в чердачном помещении, не соответствует требованиям п. 8.2.17 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» (в неотапливаемых чердаках трубопроводы фановой вентиляции следует теплоизолировать); п. 9.20. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п. 6.4 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» и п. 8.2.17. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» являются обязательными согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Для устранения причин затопления исследуемой квартиры необходимо выполнить следующие работы: демонтаж участка трубы фановой вентиляции стояка системы канализации; восстановление участка трубы фановой вентиляции стояка системы канализации с устройством герметичного соединения; утепление участка трубы фановой вентиляции стояка системы канализации трубками из вспененного полиэтилена; подсыпка утеплителя из керамзитового гравия в месте прохода стояка системы канализации через чердачное перекрытие; разборка ограждения кровли; разборка нижней части ската кровли; разборка настенных желобов; разборка обрешетки нижней части ската кровли; снятие гидрозащитной пленки; восстановление гидрозащитной пленки с устройством капельника из листовой оцинкованной стали; восстановление обрешетки нижней части ската кровли; восстановление настенных желобов; восстановление кровли; восстановление ограждения кровли.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт затопления квартиры истца вследствие проведенного некачественного капитального ремонта крыши многоквартирного ... в ....

При определении размера материального ущерба, причиненного квартире истца затоплением, учитывая уточнение истцом суммы ущерба, суд принимает за основу выводы судебной строительно-технической экспертизы, проведенной специалистами ООО «Л.» и считает подлежащей взысканию в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в ... в ... в размере 13 688 руб.

Судебной экспертизой установлены несоответствия фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома требованиям строительных, противопожарных стандартов сводов правил применяемых на обязательной основе, которые привели к некачественному капитальному ремонту крыши спорного дома, которые подлежат устранению.

Из представленных в материалы дела исполнительной документации по капитальному ремонту крыши многоквартирного ..., в том числе из акта комиссионной приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от *** следует, что предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши) по адресу ... края приняты в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что на основании указанного акта работы, произведенные ООО «Техсоюз» были приняты Некоммерческой организаций «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», и качество ремонтно-строительных работ признано удовлетворительным.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в том числе: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной правовой нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

До настоящего времени никакие работы по устранению недостатков ремонта кровли не произведены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которыми региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Между тем, учитывая установленные недостатки, допущенные при капитальном ремонте крыши спорного многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что указанный контроль региональным оператором надлежащим образом не выполнялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из анализа представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существа сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу о том, что обязанность устранить недостатки при проведении капитального ремонта кровли, должна быть возложена на заказчика, то есть на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Суд, оценив экспертное заключение, с учетом того, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что состояние крыши дома после капитального ремонта не имеет недостатков, приходит к выводу о том, что все перечисленные экспертами несоответствия требованиям строительных норм и правил, подлежат устранению региональным оператором, контрагент которого не осуществлял контроль за качеством ремонтных работ ни во время проведения капитального ремонта крыши указанного дома, ни после его проведения.

В связи с изложенным, требования истца о возложении на ответчика Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанности выполнить работы по устранению выявленных недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома подлежат удовлетворению в соответствии с экспертным заключением.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым, учитывая время года, длительный период не устранения недостатков работ, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан, установить срок для выполнения ремонтных работ в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судом установлено, что для подтверждения размера ущерба, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6600 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает возможным отнести к расходам, необходимым для реализации права на обращение в суд, и которые подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате услуг специалиста.

На основании изложенного, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» расходы за составление заключения специалиста в сумме 6600 руб., несение которых истцом подтверждено документально (квитанция разных сборов, договор на оказание услуг в области экспертной деятельности от ***, акт приема-сдачи к договору).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлено заявление об оплате услуг представителя – П. С.А. в сумме 10 000 руб. за представительство в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Размер понесенных расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.

Судом установлено, что П. С.А. участвовал в качестве представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела на основании ордера в двух судебных заседаниях ***, ***, а также при проведении опроса по делу ***.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя П. С.А. в сумме 8000 рублей.

Также судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 297,86 руб., размер которых подтвержден кассовым чеком ФГУП «П» от ***. Указанные расходы суд признает необходимыми расходами подлежащими взысканию с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Л.» в полном объеме, заключение представлено в суд, расходы за проведение экспертизы составили 25 600 руб.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика – Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход муниципального образования город Рубцовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при капитальном ремонте крыши по адресу: ... в ... и произвести работы в соответствии с заключением судебной экспертизы , выполненной ООО «Л.».

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением, в размере 13688 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6600 руб., почтовые расходы в размере 297,86 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Л.» расходы за проведение экспертизы в сумме 25600 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Репринцева