Решение № 2А-436/2018 2А-436/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-436/2018

Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-436/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

город Сатка «21» февраля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:


И.о. начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области) ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просит на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административное ограничение: «обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В обоснование указывает, что по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20.11.2015 г. ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признан опасный рецидив преступлений. Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКЛПУ СТБ-№ <адрес> (до ЛПУ-№ находился в ФКУ ИК-№ <адрес>). Отбывая наказание в вышеуказанных учреждениях, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 2 нарушения правил внутреннего распорядка, за что был наказан в дисциплинарном порядке, взыскания не сняты и не погашены, за добросовестный труд 2 раза поощрялся администрацией учреждения. По прибытии в ЛИУ-№ трудоустроен не был по состоянию здоровья. Участие в работах по благоустройству учреждения, согласно утвержденному графику принимает. Нареканий со стороны администрации не имеет. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, на воспитательные меры реагирует правильно, делает должные выводы. Допустил одно нарушение правил внутреннего распорядка, за что был наказан в дисциплинарном порядке, за добросовестный труд три раза поощрялся администрацией учреждения. Повышать свой общеобразовательный, профессиональный и культурный уровень не стремится, в ПТУ не обучается, библиотеку не посещает. В обращении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен. Стремится встать на путь исправления.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, просили административное дело рассмотреть в их отсутствие, административный ответчик в письменном заявлении указал, что с установлением ему административного надзора согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Закона) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 Закона).

В соответствии с положениями статьи 6 названного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре имеется указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор на основании Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО1 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административный надзор в отношении ФИО1 установить на срок погашения судимости – 8 лет.

Срок административного надзора императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости, без установления каких-либо пределов по минимуму или максимуму или возможности его снижения. Тем не менее, ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Согласно ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, а установление ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы, ФИО1 зарекомендовал себя с нейтральной стороны, имеет 3 взыскания, которые досрочно сняты, 5 поощрений, освобождается по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и после освобождения намерен выехать на жительство в <адрес>

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить в отношении него одно административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области в отношении ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административное ограничение: «обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> исчислять со дня постановки на учет в Отдел внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Решение вступило в законную силу: «___» ____________ 2018 года.

Судья: Ю.В. Барчукова



Суд:

Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ЛИУ-9 г. Бакал (подробнее)

Судьи дела:

Барчукова Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ