Решение № 2-1815/2020 2-1815/2020~М-1360/2020 М-1360/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1815/2020

Дело № 2-1815/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Калякиной Я.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерного общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) № от <дата>, заключенным между истцом и ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме <...> под <...> % годовых на срок <...> месяца. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения долга и начисленных процентов. Однако, внесение денежных средств осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> в том числе: просроченная ссуда – <...> просроченные проценты – <...> проценты по просроченной ссуде – <...> неустойка по ссудному договору – <...> неустойка на просроченную ссуду - <...> комиссия за смс-информирование – <...> В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту по состоянию на <дата> в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В данном случае заявление, поданное заемщиком банку, будет считаться офертой, и, если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету либо предоставит возможность заемщику самому получить деньги в банке, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) № от <дата>, заключенным между истцом и ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме <...> под <...> % годовых на срок <...> месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно пункту 3.4. Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно пункту 3.6 Общих условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту – <...>, размер платежа – <...> срок платежа – по 9 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее <дата> ежемесячно согласно графику платежей.

Однако в нарушение Общих условий договора ответчик исполнял свои обязанности по Кредитному договору ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно пункту 5.3. Общих условий Договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Судом установлено, что <дата> Банком направлено ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с момента отправления уведомления. Досудебное требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 6.1. Общих условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <...>% годовых за каждый день просрочки.

Возврат заемных средств, а также уплата начисленных процентов по кредитному договору, ответчиком производилась с нарушением графика.

Банк исполнил свои обязательства по договору, <дата>, выдал заемщику денежные средства в сумме <...> что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача денежных средств или перечисляются на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> в том числе: просроченная ссуда – <...> просроченные проценты – <...> проценты по просроченной ссуде – <...> неустойка по ссудному договору – <...> неустойка на просроченную ссуду - <...>, комиссия за смс-информирование – <...>.

Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, арифметически является верным. Иного расчета задолженности, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, условие кредитного договора о начислении неустойки на непросроченную часть основного долга по кредитному договору противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным и не подлежит применению; неустойка в виде пени по ссудному договору от остатка непросроченной задолженности за спорный период в размере <...> начислена Банком неправомерно.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания истцом комиссии за карту Gold в размере <...> комиссия за услугу гарантия минимальной ставки в размере <...> комиссия за услугу выбор даты платежа в размере <...> плата за включение в программу страхования заемщиков в размере <...> не нашли своего подтверждения, поскольку таковые требования истцом не заявлены, расчет задолженности, представленный истцом подобных денежных сумм не содержит.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной истцом суммы неустойки на просроченную ссуду в размере <...> последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, при частичном удовлетворении исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от <дата> по состоянию на <дата>:

-просроченную ссуду – <...>

-просроченные проценты – <...>

-проценты по просроченной ссуде – <...>

-неустойку на просроченную ссуду - <...>

-комиссию за смс-информирование – <...>

а всего в размере <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2020 года.

Председательствующий судья подпись К.А.Устинов