Решение № 2-2351/2017 2-2351/2017 ~ М-2835/2017 М-2835/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2351/2017Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2351/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сочи 06 декабря 2017 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Леошик Г.Д., при секретаре Сухаревской М.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 790 698,78 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 743 400,75 рублей; и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 106,99 рублей. Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 04.04.2016 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 794 060,34 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 20,50% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 04.04.2016 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 04.04.2016г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Ответчиком является автотранспортное средство - SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме. В нарушение Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с вышеизложенным, Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 04.04.2016 г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 790 698,78 рублей В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 743 400,75 рублей. Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что как только продаст автомобиль, погасит кредит. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 04.04.2016г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 794 060,34 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 20.50% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.04.2016г.. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 04.04.2016г.. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение тридцати календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору на 05 июня 2017 года составляет 790 698,78 рублей, из них сумма основного долга – 729 222,88 рубля, проценты за пользование денежными средствами – 48 643,78 рубля, проценты начисленные на просроченную задолженность – 12 832,12 рубля. Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно пункту 10 Договора о предоставлении целевого потребительского займа, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору автотранспортного средства, приобретенного с использованием кредита. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества. Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного имущества составляет 743 400,75 рублей, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену в размере рыночной стоимости предмета залога, установленной отчетом в установленном размере. В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 11 106,99 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьей статьей 194-199 ГПК РФ, суд Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 04.04.2016 г. на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 790 698 (семьсот девяносто тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 78 копеек, из них сумма основного долга – 729 222 (семьсот двадцать девять тысяч двести двадцать два) рубля 88 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 48 643 (сорок восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 78 копеек, проценты начисленные на просроченную задолженность – 12 832 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 12 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 743 400 (семьсот сорок три тысячи четыреста) рублей 75 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 106 (одиннадцать тысяч сто шесть) рублей 99 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 11 декабря 2017 года. Судья Хостинского районного суда г.Сочи Леошик Г.Д. На момент опубликования решение не вступило в законную силу. СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Сетелем Банк" (подробнее)Судьи дела:Леошик Г.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2351/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2351/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2351/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2351/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2351/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2351/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2351/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2351/2017 Определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2351/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-2351/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |