Решение № 2-2905/2025 2-2905/2025~М-1224/2025 М-1224/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-2905/2025

Дело № 2 –2905/2025

УИД 03RS0017-01-2025-002575-78

Категория:2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идрисовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №№ от 29.12.2022 г. за период с 29 декабря 2022 года по 5 февраля 2025 года в размере 202 356, 53 руб., из которой: сумма предоставленного займа – 89 096 руб., проценты за пользование суммой займа – 109 212,83 руб., неустойка – 4 047, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070,70 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2022 года между ООО МКК «Касса №» и ответчиком заключен договор потребительского займа №№ от 29.12.2022 г. на сумму 89 096 руб. Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом срок не позднее 24.12.2023 г. 29.06.2023 г. между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» был заключен договор уступки права денежного требования №№, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса №». 31.07.2024 г. между ООО МКК «Доверикс» переуступило право требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания», что подтверждается договором уступки права требования №№ г. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте расмотрения дела судом извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресу постоянной регистрации: <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ответчика возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Современная коллекторская компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.12.2022 г. между ООО МКК «Касса №» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 89 096 руб. на срок до 24.12.2023 г. под 0,650 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (237,250 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 (366) дней.

Заемщик ФИО1 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно п.12 договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % процента от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным документам, заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы. Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Однако обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнял, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.13 договора займа ответчик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе ООО «Современная коллекторская компания».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что задолженность по договору потребительского займа не погашена.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.06.2023 г. между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» был заключен договор уступки права денежного требования № №, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса №».

31.07.2024 г. между ООО МКК «Доверикс» переуступило право требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания», что подтверждается договором уступки права требования №№ г.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом по состоянию на 05.02.2025 г. составляет 202 356, 53 руб., из которой: сумма предоставленного займа – 89 096 руб., проценты за пользование суммой займа – 109 212,83 руб., неустойка – 4 047, 70 руб.

Представленный суду истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на положениях заключенного между сторонами договора займа.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы предоставленного займа в размере 89 096 руб., проценты за пользование суммой займа – 109 212,83 руб., неустойка – 4 047, 70 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по договору потребительского займа № № от 29.12.2022 г. составляет 202 356, 53 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070,70 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 29.12.2022 г. за период с 29.12.2022 г. по 05.02.2025 г. в размере 202 356, 53 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070,70 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2025 года