Решение № 2-4908/2025 2-4908/2025~М-3624/2025 М-3624/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-4908/2025

Производство № 2-4908/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009137-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самарской О.В.,

при помощнике судьи Калашниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указала, что 04 сентября 2000 года истцом у ФИО3 был приобретен объект недвижимости – гараж, расположенный в 265 квартале г. Благовещенска, о чем между сторонами была составлена расписка. С момента приобретения и до настоящего времени истец владеет и пользуется данным гаражом, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж, истец лишен возможности оформить право собственности на данный объект в ином порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный в 265 квартале г. Благовещенска, согласно техническому плану, выполненному ООО КА «Абрис» 06 июня 2025 года.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска указал, что у администрации отсутствуют сведения о нахождении спорного гаража в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей. В рамках работы комиссии по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории возражений не выявлено.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2000 года истец приобрела у ФИО3, гараж, расположенный в 265 квартале г. Благовещенска, о чем между сторонами составлена расписка.

Из технического плана на спорный гараж следует, что он построен в 1990 году, расположен в 265 квартале г. Благовещенска, имеет площадь 26,7 кв. метра. Из чертежа контура зданий, имеющегося в техническом плане, усматривается, что спорный гараж расположен в гаражном массиве, в ряду иных гаражей. Техническим планом установлены координаты точек контура объекта недвижимости

Из представленной администрацией г. Благовещенска схемы следует, что спорный гараж, расположен в ряду аналогичных гаражей, расположенных в 265 квартале г. Благовещенска.

Также материалами дела подтверждается, что в рамках работы комиссии по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории возражений не выявлено.

С учетом изложенного, суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража, и его идентификации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании пояснили свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО4

Так, свидетель ФИО4 указал, что знаком с истцом с начала 1990-х гг., в связи с чем ему известно, что в пользовании истца находится гараж в районе набережной реки Зея. Данный гараж был приобретён ФИО2 в начале 2000-х гг. С момента приобретения и до настоящего времени истец пользуется указанным гаражом, ставит в нем автомобиль, хранит личные вещи. Гараж расположен в едином ряду иных гаражей. В 2006-2007 гг. свидетель ставил в данном гараже свой автомобиль. Третьи лица претензий, относительно использования истцом гаража, не предъявляли.

Свидетель ФИО4 пояснил, что знаком с истцом с 2007 года, поскольку работал у истца в должности водителя. Свидетелю известно, что с 2007 года до настоящего времени в пользовании ФИО2 находится гараж, расположенный в районе набережной реки Зея. Истец пользуется данным гаражом до настоящего времени, ставит в нем автомобиль, хранит личные вещи. Свидетель неоднократно бывал в данном гараже, поскольку в нем осуществлялся ремонт транспортных средств, на которых свидетель работал. Третьи лица претензий, относительно использования истцом гаража, не предъявляли.

Свидетель ФИО3 пояснила, что в 2000 году продала гараж, распложённый в районе набережно реки Зея истцу. Расчет за гараж был произведен, о чем между сторонами была составлена расписка. Указанный гараж был приобретен свидетелем у товарища ее супруга в 1998 году.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в 2000 году истцом был приобретен гараж, которым на протяжении более 18 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение им никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 26,7 кв. метров, расположенный в 265 квартале г. Благовещенска в соответствии с характеристиками, отраженными в техническом плане, изготовленном кадастровым инженером ООО КА «Абрис» ФИО5 06 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Самарская

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.