Решение № 2-1376/2020 2-1376/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1376/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого банк предоставил ответчику займ в сумме 30 000 рублей, сроком на 52 недели с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Впоследствии между займодавцем и АО «Анкор Банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» уступило последнему право требования по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, в том числе и к ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 и в целях реструктуризации задолженности между последним и АО «Анкор Банк» заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53 616 руб. 72 коп., которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно вышеприведенное соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» и истцом заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе и к ответчику. До настоящего времени ФИО1 обязательства не исполнены, задолженность последнего составляет 54 914 руб. 73 коп. Исходя из изложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 847 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора нецелевого потребительского займа №, дополнительного соглашения к нему, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком суммы займа, подтверждается письменными доказательствами. В заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта), графике платежей, порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора и дополнительного соглашения к нему в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор № уступки прав требований, в том числе и по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе и по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

П.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей, на момент возникновения правоотношений).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ООО «Нано-Финанс» полностью выполнило условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставило ответчику сумму займа в вышеуказанном размере, однако последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 914 руб. 73 коп., из которых основной просроченный долг составляет 39 279 руб. 65 коп., проценты 15 635 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор № уступки прав требований, в том числе и по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

На момент заключения договора цессии сумма приобретенного права требования по указанному выше договору составила 30 000 руб. – основной долг, 29 760 руб. – проценты по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе и по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с правом требования суммы в размере 53 132 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по договору.

Сведений о погашении задолженности по договору займа новому кредитору материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего Соглашения, составляют 11 процентов годовых.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 процентов, начисленных на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 11 % годовых, поскольку данное право может быть реализовано истцом после вынесения решения судом. Кроме того, решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 314, 385, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 54 914 руб. 73 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. 44 коп., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 914 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 847 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий