Решение № 2-3291/2020 2-3291/2020~М-3099/2020 М-3099/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3291/2020

Дело № 2-3291/2020 64RS0004-01-2020-005229-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 338 653,87 рублей, в том числе 459 967,37 рублей основной долг, 878 686,50 рублей проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 893,27 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что «24» июня 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за№-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от «19» октября 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) и заемщиком: ФИО1- ответчик. При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «19» октября 2018 года под 30.8% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. III. «17» июля 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. IV. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по Кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО2, до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг просроченный - 459 967,37 руб.; Проценты просроченные - 878 686,50 рублей, а всего общая задолженность - 1 338 653,87 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, мнение по иску не предоставили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, по договору ФИО1 с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8 оборот), ФИО1 получила кредит в размере 495 774,70 рублей с сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 23,4 % годовых.

«24» июня 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за№-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от «19» октября 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) и заемщиком: ФИО1- ответчик.

ИП ФИО2 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не погашает проценты за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 338 653,87 рублей, в том числе 459 967,37 рублей основной долг, 878 686,50 рублей проценты (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. В связи с чем, суд считает, что требование истца в части взыскания просроченного основного долга и процентов законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 893,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 338 653,87 рублей, в том числе 459 967,37 рублей основной долг, 878 686,50 рублей проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 893,27 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров