Решение № 12-499/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-499/2017

Дело № 12-499/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 от *** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, вынесенное и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 №*** от ***2017, согласно которому она, как "должность" муниципального общеобразовательного учреждения «Центр образования «Подросток», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 руб.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

И.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что вина ФИО1 как должностного лица, не предпринявшего всех зависящих от нее должных мер для осуществления своевременной выплаты заработной платы, установлена и подтверждена материалами дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, должностного лица Государственной инспекции труда, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, прокуратурой города Пскова в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в МБОУ «ЦО «Подросток», по результатам которой выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Постановлением заместителя прокурора города Пскова от ***2017 в отношении ФИО1, являвшейся на тот момент "должность" МБОУ «ЦО «Подросток», возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Псковской области.

***2017 постановлением и.о. начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1, как должностное лицо МБОУ «ЦО «Подросток», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 18 000 руб.

Согласно постановлению ФИО1, являясь "должность" МБОУ «ПО «Подросток», т.е. будучи должностным лицом, осуществляющим всю полноту власти в учреждении, не приняла надлежащих и исчерпывающих мер для предотвращения нарушения норм трудового законодательства, за что ей вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Её действия выразились в том, что несовершеннолетним работникам, принятым на работу в МДОУ «ЦО «Подросток» в период с ***2017 по ***2017, с ***2017 по ***2017, с ***2017 по ***2017 не выплачена заработная плата в установленный статьей 140 ТК РФ срок, т.е. в день увольнения.

Порядок организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в 2017 году определен ежемесячно заключаемыми между МБОУ «ЦО «Подросток», ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по гор. Пскову и Псковскому району и Управлением образования Администрации города Пскова трехсторонними договорами, которыми, в том числе, урегулирован порядок финансирования расходов МДОУ «ЦО «Подросток» на выплату принятым на работу несовершеннолетним гражданам заработной платы.

В частности, в этой части, обязанность образовательного учреждения (п.2.1.6) заключалась в согласовании с ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по гор. Пскову и Псковскому району ежемесячного размера финансовых средств для формирования и включения их в соответствующую заявку для предоставления в Администрацию гор. Пскова с целью незамедлительной выплаты финансовых средств на оплату несовершеннолетним гражданам. Предоставление документов по условиям договоров должно было осуществляться ежемесячно в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности ФИО1, должностное лицо Государственной инспекции труда в Псковской области для установления её вины в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ обязано было соотнести действия, которые ФИО1 должна была совершить в рамках указанного договора в целях выплаты заработной платы, с фактически совершенными ею действиями.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вывод о наличии в действиях ФИО1 вмененного административного правонарушения сделан исключительно на письме МКУ «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания» от ***2017 № ***, в котором содержатся сведения о нарушении срока выплаты заработной платы несовершеннолетним гражданам, принятым на работу в МДОУ «ЦО «Подросток». Однако материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 нарушила определенные трехсторонними договорами сроки подачи необходимых для согласования вопроса о перечислении денежных средств документов, что и явилось непосредственной причиной нарушения срока выплаты заработной платы. При том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем конкретно выразились действия либо бездействие ФИО1, повлекшие нарушение срока выплаты заработной платы.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче им подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ (статьи 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Анализ установленных по делу обстоятельств, свидетельствует об отсутствии достаточных и убедительных доказательств о наличии вины ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении, что позволяет сделать вывод о недоказанности в данном случае факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, повлекших нарушение положений статьи 140 Трудового кодекса РФ.

В связи с указанным вынесенное и.о. начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Псковской области постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 от *** 2017 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.