Решение № 2А-3306/2021 2А-3306/2021~М-2670/2021 М-2670/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-3306/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 08 июня 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 В., Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности.

Между тем, по утверждению административного истца, исполнительное производство, направленное на исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ», административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 В., которой не совершаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по возбуждению исполнительного производства в предусмотренные законом сроки.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 В., представители Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – в судебное заседание не явился, извещался судом судебной повесткой.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства <№ обезличен>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 67771/21/50043-ИП на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в размере 11420 руб. 50 коп., поступившего на исполнение в Химкинский РОСП УФССП России по МО <дата>.

Таким образом, поскольку исполнительное производство № <№ обезличен> возбуждено <дата>, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-73