Решение № 2-2133/2020 2-2133/2020~М-1403/2020 М-1403/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2133/2020

< > Дело № 2 – 2133/2020 УИД 35RS0001-02-2020-001399-32


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

20 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности в размере 80 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 360 рублей, расходов по оплате почтовых услуг – 480 рублей, юридических услуг – 2 500 рублей, государственной пошлины – 3 277 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила со ФИО2 договор изготовления, сборки и установки корпусной мебели. Свои обязательства выполнила путем внесения денежных средств в размере 80 000 рублей, а ответчиком нарушен срок, мебель не передана. При подписании договора ФИО2 указал, что является индивидуальным предпринимателем, однако согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации. Направила ответчику 2 претензии по известным ей адресам, которые оставлены без удовлетворения. Полагала, что в силу статей 307, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию основная задолженность в размере 80 000 рублей, а также неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 5.1 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 360 рублей. Кроме того, понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы составили 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила заявление об уточнении требований, просила взыскать со ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, почтовых услуг – 480 рублей, государственной пошлины. В остальной части иск не поддержала.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления займа ответчик был знаком и согласен, что подтверждается распиской, составленной им собственноручно, в установленном законом порядке она не обжалована, недействительной не признана.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа обязательства по возврату денежных средств ФИО2 в установленный распиской срок не выполнены. Доказательств, достоверно подтверждающих погашение заемщиком задолженности, суду не представлено.

Таким образом, со ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание размер ключевых ставок Банка России, размер заявленных требований, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату основного долга в сумме 80 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать со ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 869 рублей 47 копеек.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, почтовых услуг – 480 рублей, государственной пошлины – 2 686 рублей 08 копеек с возвратом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 869 рублей 47 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, почтовых услуг – 480 рублей, государственной пошлины – 2 686 рублей 08 копеек.

Вернуть ФИО1 излишне оплаченную по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 590 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2020.

Судья < > Е.Ю. Филиппова