Решение № 2-4382/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4382/2019

?Дело №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – Севастьяновым Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Строительное управление - 813 » о взыскании заработной платы, ущерба по задержке выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Строительное управление - 813 » и с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 504 000 рублей 00 копеек, ущерб по задержке заработной платы в сумме 84 907,20 рублей, компенсацию за время неиспользованного отпуска в сумме 39 844,00 рублей, моральный вред 50 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи, согласно представленным документам в размере 14 500 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ был истец принят на работу в качестве менеджера по закупкам в ООО «Строительное управление 813». Согласно заключенному трудовому договору была установлена заработная плата в сумме 42 000 рублей. Ответчик постоянно задерживал выплату заработной платы и систематически нарушал сроки выплаты заработной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 504 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию. После увольнения с работы с истцом не был произведен полный расчет и ему не выплачены причитающееся суммы в частности: полный расчет при увольнении с работы, в том числе, задолженность по заработной плате, компенсацию за время неиспользованного отпуска.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте извещались надлежащим образом.

От представителя истца ФИО1 – ФИО4 поступили в суд ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО « Строительное управление - 813 » в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан её выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика менеджером по закупкам (л.д. 5-9).

После увольнения заработную плату ООО « Строительное управление - 813 » истцу в полном объёме не выплатило, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, требования о взыскании заработной платы, и компенсации за задержку её выплаты обоснованы.

Определяя размер взыскиваемых сумм, суд принимает во внимание следующее.

Ответчик ООО « Строительное управление - 813 » своего представителя в судебное заседание не направил, проигнорировал судебный запрос, в котором на него возлагалась обязанность предоставить расчёт по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентам по ст. 236 ТК РФ (л.д. 32, 46).

В связи с изложенным, суд руководствуется документами, расчётами, представленными истцом, что в полной мере соответствует правилам распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел и принципам оценки доказательств (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с расчётом, задолженность ответчика по заработной плате ФИО1 составила 504 000 рублей, ущерб по задержке заработной платы в сумме 84 907,20 рублей, компенсацию за время неиспользованного отпуска в сумме 39 844,00 рублей.

Представленные стороной истца расчёты судом проверены, сомнения не вызывают.

Свой расчет или обоснованные возражения по расчётам истца ответчик в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счёт заработной платы подлежит взысканию 504 000 рублей, ущерб по задержке заработной платы в сумме 84 907,20 рублей, компенсацию за время неиспользованного отпуска в сумме 39 844,00 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме.

Учитывая, что задерживая выплату заработной платы увольняющемуся работнику, работодатель совершает неправомерные действия, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все установленные обстоятельства, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме 5000 рублей.

Других доводов и документов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 14 500 рублей подтверждаются соответствующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера стоимости взыскиваемых юридических услуг суд руководствуется позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с которой при разрешении подобных вопросов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, нельзя не оставить без внимания, а потому допустимо применить частичную аналогию с размером вознаграждения адвоката, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где максимальный размер вознаграждения определён в сумме 2 400 рублей за судодень. Однако, нельзя не учитывать и реально сложившийся в Крыму уровень стоимости оплаты юридической помощи (6000 рублей в день), который отражает решение адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе длительность рассмотрения дела, объём материалов, количество судебных заседаний (два заседания), суд, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика 14 500 рублей в счёт стоимости юридических услуг, как заявлено истцом.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9 683 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Строительное управление - 813 » о взыскании заработной платы, ущерба по задержке выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Строительное управление - 813 » в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 000 рублей, ущерб по задержке заработной платы в сумме 84 907,20 рублей, компенсацию за время неиспользованного отпуска в сумме 39 844,00 рублей, 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 14 500 рублей в счёт стоимости юридических услуг, а всего 648 251 (шестьсот сорок восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Строительное управление - 813 » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9683 (девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Г.А. Хулапова