Приговор № 1-188/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-188/2025

Дело № 1-188/25

УИД 33RS0001-01-2025-002621-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Ширяеве И.П.,

с участием государственных обвинителей Докторовой Е.И.,

ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Никиткова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 марта 2025 года в утреннее время суток ФИО3, находился у подъезда № <адрес>, где на земле обнаружил и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, ранее утерянную последней. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

12 марта 2025 года не позднее 07 часов 12 минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в помещение АЗС № 6 ООО «Citi Oil», расположенной по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, то есть действуя умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил её к платежному терминалу, и, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного товара на сумму 1150 рублей, тем самым ФИО3 тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1150 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут вышел из дома, по адресу своего проживания, а именно из подъезда № <адрес>. Пройдя несколько метров, увидел, что на земле лежит банковская карта. Других предметов рядом не было. Он поднял её, осмотрел, она была черного цвета, была ли на ней отметка об именной принадлежности, он не помнит, однако была отметка о возможности оплаты бесконтактным способом, номер карты он также не помнит. Он понял, что данную банковскую карту кто-то потерял, и на её счету могут находиться денежные средства, и он сможет их потратить на свои личные нужды. О найденной им банковской карте он никому не сообщил. Далее, он поехал на работу, управляя своим автомобилем «Кia Sportage», государственный регистрационный знак X 417 ЕМ 37. По пути он заехал на АЗС «Citi Oil», расположенную по адресу: <адрес>, чтобы произвести заправку автомобиля, и у него была возможность проверить наличие денежных средств на карте. Он был одет в куртку серого цвета с капюшоном, серые штаны, кепку темного цвета с козырьком. Затем, он подошел к кассовой зоне и оплатил покупку бензина найденной им банковской картой. Оплату бензина он производил одной операцией, поскольку не знал пин-код от карты, и не знал на какую сумму можно оплатить данной картой покупки без введения пин-кода. В 07 часов 12 минут он оплатил покупку найденной им банковской картой на АЗС «Citi Oil» на сумму 1150 рублей. Поскольку платеж прошёл, и ему удалось оплатить покупку найденной им банковской картой, то он решил оставить её себе, чтобы в дальнейшем вновь оплатить её покупки. Оплачивая покупку найденной им банковской картой, он понимал, что денежные средства на счету ему не принадлежат и тем самым он совершал хищение денежных средств с банковского счета иного лица. Сотрудники АЗС не спрашивали у него о принадлежности карты. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу прибыли сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции. Вышеуказанная банковская карта сотрудниками полиции у него была изъята (л.д.74-76,88-91).

Подсудимый ФИО3, оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО3 по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает с семьей по адресу: <адрес>. Ранее в её пользовании находилась банковская карта №, к которой эмитирован банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>. Банковская карта была черного цвета, платежной системы «Мир», отметка об именной принадлежности на ней присутствовала, была отметка о возможности оплаты бесконтактным способом. Доступ к указанному банковскому счету она осуществляла через установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». Также к принадлежащему ей абонентскому номеру <***> подключена услуга «мобильный банк», через данную услугу приходят смс-сообщения о пополнении баланса и списании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, она на автомобиле такси подъехала к подъезду № <адрес>. Для оплаты за услуги такси из сумки она достала кошелек. В кошельке было не достаточно наличных денежных средств, в связи с чем она с мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» перевела водителю за услуги такси денежные средства в сумме 325 рублей. После чего, выходя из салона автомобиля, кошелек она стала убирать в свою сумку, но по невнимательности кошелек выронила, не заметив этого. Придя домой, наличие кошелька она не проверяла.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 12 минут на мобильный телефон ей поступило смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» о том, что произошло списание денежных средств в размере 1150 рублей с принадлежащего ей вышеуказанного банковского счета, а именно произведена покупка товаров и услуг на заправке «Citi Oil». Она данную операцию не совершала, т. к. находилась дома. Она сразу проверила на месте ли кошелек, в котором находились банковские карты. Открыв сумку, она обнаружила, что кошелек, в котором находились банковские карты, отсутствует. Тогда она поняла, что выронила кошелек неподалеку от дома, когда выходила из автомобиля такси.

В ходе допроса ей представлена выписка движения денежных средств по принадлежащему ей банковскому счету №. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 12 минут произведена бесконтактная покупка в АЗС № ООО «Citi Oil» по адресу: <адрес> на сумму 1150 рублей. Указанную операцию сама она не совершала, банковскую карту и банковский счет в пользование никому не передавала, оплачивать покупки, принадлежащей ей банковской картой она никому не разрешала.

Ей причинен ущерб от хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счета на сумму 1150 рублей, причиненный ущерб для неё значительным не является. На данный момент, причиненный ей преступлением ущерб, возмещен в полном объеме (л.д.27-29).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО3 ранее не знаком. Работает продавцом на АЗС, расположенной по адресу: г, Владимир, <адрес>. На АЗС установлены видеокамеры. На камерах два параметра времени. Точный параметр в нижней части камеры.

По ходатайству стороны обвинения в виду имеющихся противоречий, государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает в ООО «Citi Oil», расположенной по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит работа в зале АЗС, обслуживание клиентов на кассе. Время работы АЗС круглосуточное. В помещении АЗС имеется две кассовые зоны, каждая оборудована терминалом бесконтактной оплаты без введения пин-кода на сумму покупки до 3000 рублей. В ее обязанности не входит проверка принадлежности банковских карт, которыми оплачивают товары и услуги. В помещении АЗС и на территории АЗС установлены камеры видеонаблюдения, запись ведется круглосуточно, дата записи не соответствует дате реального времени со сдвигом на 3 суток назад, а также не соответствует время записи. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 12 минут на АЗС прибыл неизвестный мужчина, который совершил оплату товара и услуг — покупку бензина, произведя оплату банковской картой одной операцией. После чего он покинул помещение АЗС (л.д.34-35).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания.

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля обвинения Свидетель №1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе работы по данному материалу было установлено, что с утерянной Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» была совершена оплата товаров и услуг на сумму 1150 рублей на АЗС «Citi Oil», расположенной по адресу: <адрес>. Им был осуществлен выезд по данному адресу, где при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина, управляя автомобилем «Кia Sportage», государственный регистрационный знак X 417 ЕМ 37, прибыл на вышеуказанную АЗС и оплатил покупку банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Далее было установлено, что данный автомобиль зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Место жительства ФИО3 было установлено, он был доставлен в отдел полиции (л.д.32-33).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются и согласуются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 07.12 ч. обналичило с её банковского счета денежные средства в сумме 1150 рублей (л.д.14);

- Карточкой учёта транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства - автомобиля «Кia Sportage», государственный регистрационный знак X 417 ЕМ 37, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> (л. д. 17);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 Осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль Кia Sportage», государственный регистрационный знак X 417 ЕМ 37. ФИО3 пояснил, что на данном участке местности он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 была изъята, упакована в бумажный пакет, опечатана, подписана участниками (л.д.39-41);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2 Осмотрено помещение АЗС № ООО «Citi Oil», расположенной по адресу: т. Владимир, <адрес>. В ходе осмотра на оптический диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении АЗС, за ДД.ММ.ГГГГ. Диск упакован в бумажный пакет, опечатан, подписан участниками (л.д.42-46);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена выписки движения денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «Сбербанк России» по запросу следователя посредством электронного документооборота. Банковская карта № эмитирована к банковскому счету №, который открыт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №.

Согласно выписке по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 07.12 ч. бесконтактная покупка в АЗС № ООО «Citi Oil» по адресу: <адрес> на сумму 1150 рублей. По окончании осмотра указанный документ упакован в прозрачный пакет - файл, снабжен пояснительной запиской, опечатан (л.д.48-50);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 Осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России». Номер карты 2202 2065 9701 7289, срок действия карты: «10/33», имя и фамилия владельца карты: «Natalia Kvak», в правом нижнем углу логотип платежной системы «Мир». Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей, опознала её по внешним признакам. Также пояснила, что данная банковская карта ДД.ММ.ГГГГ была утеряна. ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты было совершено хищение денежных средств в размере 1150 рублей. По окончании осмотра банковская карта упакована в бумажный конверт, опечатана, подписана участниками (л.д.53-55);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3, защитника. Осмотрен бумажный пакет, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета, обнаружен и отсмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, АЗС № ООО «Citi Oil», расположенной по адресу: <адрес>, на котором имеется три видеофайла. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписях он узнает себя, это он одет в серую куртку с капюшоном, серые штаны, кепку темного цвета с козырьком. Также пояснил, что это он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время оплачивает покупку на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, найденной им банковской картой. По окончании осмотра диск упакован в бумажный конверт, опечатан, подписана участниками (л.д.58-64).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшей, свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Причастность ФИО3 к совершению преступления, подтверждается показаниями подсудимого, которые подтверждены совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей и объективно материалами дела.

Давая правовую оценку содеянному подсудимого, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признаки «хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.114), по месту работы характеризуется положительно (л.д.112). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.107-110). ФИО3 ранее не судим (л.д.100).

ФИО3 в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием: признался в совершении преступления, дал подробные показания, подтвердил их при осмотре предметов, сообщив следствию дополнительную информацию, которая не сообщила потерпевшая. Указанное обстоятельство, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, как смягчающее – активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, как смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей (л.д.81).

Оснований для признания явки с повинной ФИО3 в качества обстоятельства, смягчающего наказания, материалы дела не содержат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО3 в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости, удовлетворительную и положительную характеристики, принесения извинений потерпевшей, сложившуюся семейную обстановку – нетрудоспособный возраст мамы, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает условия жизни его семьи. ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет. Проживает с мамой, которая является пенсионеркой, не работает. ФИО3 осуществляет уход за мамой. Трудоустроен.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ о справедливости наказания и строго индивидуальном подходе к его назначению, вышеприведенные конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, размер похищенного, цель и мотив, которым он руководствовались в процессе содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, отсутствия вредных последствий, удовлетворительную и положительную характеристики, в совокупности позволяют признать их существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также свидетельствует о меньшей степени общественной опасности личности ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер содеянного и данные о личности виновного, суд полагает изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступления средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, полное возмещение вреда, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристику. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправления без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание в виде штрафа.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО3 в связи с полным возмещением вреда и примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ); лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Согласно положениям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, в связи с чем суд вправе прекратить уголовное дело.

Суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый не судим, ущерб возмещен полностью. Учитывая изменение категории преступления, ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ подлежит освобождению от наказания в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Никиткова П.А. в размере 5190 рублей по защите подсудимого ФИО3 Вознаграждение адвокату оплачено из средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

С учетом того, что выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, отказа от услуг защитника в ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял, дело рассмотрено в общем порядке, подсудимому разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, имущественно несостоятельным не является, подсудимый права на реабилитацию не имеет. Подсудимый находятся в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеют, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек или для снижения размера их возмещения не имеется, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО3

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: DVD-R диск с видеозаписью, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выписку о движения денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» банковской карты № - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкое, а именно на категорию преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ освободить ФИО3 от наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение труда адвоката Никиткова П.А. в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выписку о движения денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» банковской карты № - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Владимира, в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения или приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов