Решение № 2-27/2017 2-800/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-27/2017

№ 2-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 31 января 2017 г.

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.

при секретаре Лавриненко В.В.

с участием:

истицы- ФИО4;

представителя истицы - ФИО1 В;

ответчицы – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Черных Т.Ак ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В мае 2016 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истица передала ответчице банковскую кредитную карту и дала согласия на снятие денежные средств со счета. По договоренности между сторонами ответчица взяла на себя обязательства по погашению основного долга, процентов и комиссии путем внесения денежных средств на банковский кредитный счет.

Обязательства по возврату долга, ответчица исполняет не надлежащим образом.

Дело инициировано иском ФИО4 о взыскании денежных средств в погашение кредитного остатка в сумме 99450 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 20000 рублей и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истица и её представитель требования уменьшили, подтвердив, что ответчицей с момента подачи искового заявления частично были возвращены денежные средства, в связи с чем просили взыскать остаток кредитной задолженности по карте в размере 90001 рубль 47 копеек.

Ответчица в судебном заседании частично согласилась с заявленными требованиями и подтвердила доводы истицы относительно заключенного соглашения о погашении задолженности по кредитной карте. В требованиях о взыскании компенсации морального вреда просила отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не в полном объеме обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из заявления-анкеты следует, что истица в апреле 2016 года получила банковскую кредитную карту №х, банка АО «Тинькофф Банк».

По устной договоренности истица в мае 2016 года передала ответчице принадлежащую ей кредитную не активированную банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», для снятия со счета денежных средств, в любом размере. В свою очередь ответчица обязалась перед истицей полностью погасить образовавшуюся задолженность по кредитной карте, состоящую из основного долга, процентов и комиссии.

В подтверждение данных обстоятельств ответчицей была выдана расписка, которая представлена истицей в суд.

Из выписки по счету кредитной карты №х банка АО «Тинькофф Банк» следует, что в мае 2016 года и сентябре 2016 года со счета были сняты денежные средства в размере 89000 рублей.

Истицей представлена в суд претензия направленная ответчице, в которой имеются записи, выполненные за подписью ФИО3 о частичном возврате денежных средств в июне, июле, августе и сентябре с обязательством о дальнейшем возврате денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждают заключение между истицей и ответчицей договора займа, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательств о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, либо был не способным понимать значение своих действий или руководить ими, либо являлся недееспособным, ответчиком не представлено.

Расписок о возврате денежных средств в полном объеме или доказательств об исполнении обязательств, ответчицей не представлено.

В силу ст.810 ГК РФ, ответчица обязана была возвратить истице полученную сумму займа.

Согласно выписки по счету банковской карты №х ФИО4 на 26 января 2017 года числится задолженность в размере 90001 рублю 47 копеек.

Как следует из представленных доказательств, ответчица в нарушении условий договора, длительный период времени не возвращает сумму займа, в связи с чем образовалась просрочка возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ у займодавца возникло право требования возврата суммы займа, по причине нарушения ответчицей договорных обязательств.

Доказательств об отсутствии задолженности, суду не представлено.

Требования истицы о компенсации причиненного морального вреда, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, или иным законом, для компенсации морального вреда истцу отсутствуют и доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.

Доказательств о том, что истица испытала какие-либо физические страдания по причине не правомерных действий ответчицы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истицей судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины и оплаты услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 долг в размере 90001 (девяносто тысяч один) рубль 47 копеек и понесенные судебные расходы в размере 8993 (восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля, а всего в сумме 98993 рубля 47 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В.Грачев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2017 года

Судья (подпись) В.В.Грачев