Приговор № 1-334/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-334/2018

К делу №1-334/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение №6012 и ордер №063296,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленные дату и время, но не позднее 16.11.2017г., находясь в домовладении по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля «RANGEROVERSPORT» государственный регистрационный знак № регион,продавцом которого являлся ранее ему знакомый ФИО2, и у неговозник умысел на совершение самоуправных действий по возврату денежных средств в сумме 1000000 рублей, которые ему не были выплачены ФИО2 путем высказывания требований о передаче транспортного средства«RANGEROVERSPORT».

ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения существенного вреда и желая их наступления, 18.11.2017г. около 14 часов 20 минут прибыл по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> «А», где увидел около двора указанного дома припаркованный автомобиль «RANGEROVERSPORT»государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, потребовал от ФИО2 передать автомобиль «RANGEROVERSPORT»государственный регистрационный знак № регион в счет оплаты задолженности, однако последний ответил отказом.Продолжая свой преступный умысел, направленный насовершение самовольных действий, вопреки установленному ст. 11 ГК РФ, согласно которой защиту нарушенных прав осуществляет только суд, ФИО1, угрожая насилием, самоуправно, считая, что тем самым реализует своеправо на возмещение долга ФИО2 в размере 1000000 рублей, вопреки воле собственника завладел принадлежащим последнему автомобилем «RANGEROVERSPORT» государственный регистрационный знак № регион стоимостью 950000 рублей (согласно заключения эксперта № 360-05-17884 от 26.12.2017г.), лишив его права владения, пользования и распоряженияпринадлежащим ему имуществом, в качестве гаранта возврата долговых обязательств, заведомо зная, что он не обладает правом владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ФИО2

Своими самоуправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 существенный вред в сумме 950000 рублей и нарушения прав собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Хашагульгов А.Д. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.330УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.330УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против порядка управления;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление каннабиноидов;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований к применению ст.73 УК РФ судом не усматривается исходя из данных о личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяцас отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселения под конвоем.

Срок наказания исчислять с 14.11.2018г. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 12.04.2018 г. по 14.11.2018г.Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вещественные доказательства (договор купли-продажи от 18.11.2017г., договор купли-продажи от 21.02.2017г., копия договора поручения б/н б/д, копия расписки от 26.11.2017, фотографии, находящиеся в материалах уголовного дела) после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства (автомобиль «РейнджРовер Спорт» госномер у151тн 123, оригинал ПТС, оригинал свидетельства о регистрации на автомобиль, находящиеся на ответственном хранении ФИО2) после вступления приговора в законную силу подлежит снятию с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко