Постановление № 1-547/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-547/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 3, ранее не судимого,

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кировского суда <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находился около <адрес>, где на земле обнаружил телефон « Iphone 11» 64 G в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью ФИО1 в указанные период времени, и указанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с земли умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телефон « Iphone 11» 64 G ИМЕЙ № в корпусе белого цвета общей стоимостью 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку деяния, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, также как и характер и размер причиненного вреда.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО3 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель полагали возможным рассмотрение дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 п.»в» ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о примирении с подсудимым, выслушав подсудимого ФИО5 согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ФИО5 вину признал полностью, на момент совершения преступления судим не был, совершил преступление средней тяжести, загладил вред от своих действий, путем возврата похищенного, и который по мнению потерпевшего, является для нее достаточным возмещением ущерба. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым носит добровольный характер, претензий к ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела – хранить при уголовном деле., снять ограничения с сотового телефона, переданного на хранение потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко