Решение № 2-26/2019 2-26/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя Администрации МО Плавский район по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО6 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО5 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО6 о признании права собственности на земельную долю в размере . га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.12.1992 на общем собрании трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>», было принято решение о признании права совместной собственности на землю СПК «<данные изъяты>» и был утвержден список дольщиков. В число собственников земельных долей, включен её отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. За ним закреплено право собственности на . га земли сельскохозяйственного назначения. После его смерти наследство приняла его жена (мать истца ФИО1), которая оформить свои наследственные права надлежащим образом не успела, в связи со смертью - ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она оставила завещание в его пользу на все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти. В нотариальном порядке, после смерти матери, он оформил наследственные права на . долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем осталось не оформленным другое наследственное имущество, в виде земельной доли, площадью . га сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, местоположение: <адрес>. В настоящее время он намерен оформить свои наследственные права на земельную долю, однако сделать это в нотариальном порядке не представляется из-за отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества и отсутствия кадастрового учета. Все это стало причиной обращения в суд. Никто его права собственности земельную долю не оспаривает. Ответчик ФИО6 от своих наследственных прав отказался его пользу.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО3, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО5 по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик ФИО6 также является сыном, умершей ФИО1

Представитель Администрации МО Плавский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против признания за истцом права собственности на земельную долю, в порядке наследования по закону.

Представитель администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава администрации МО ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО5

Ответчик ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не имеет.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, представителя администрации МО Плавский район по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО5, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям представленным нотариусом Плавского нотариального округа, в их производстве имеются наследственные дела: № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО1 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, ФИО5 и ФИО6 об отказе от наследства. Выдано свидетельство о праве на наследство: ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль; № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО5 о принятии наследства. Выдано свидетельство о праве на наследство: ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в СПК «<данные изъяты>» площадью . га; ДД.ММ.ГГГГ на . долю квартиры.

Завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа не удостоверялось.

Имеется завещание от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она завещала все свое имущество, в том числе земельный участок с жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, автомобиль - ФИО5. Завещание удостоверено нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО8 в реестре за №.

Согласно справкам, представленным администрацией МО Пригородное Плавского района Тульской области ФИО2 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО1, сыном ФИО6, сыном ФИО5. ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по указанному адресу совместно с сыном ФИО6

В судебном заседании установлено, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка на праве общей долевой собственности, общей площадью . га, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии . №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России и постановления администрации Плавского района от 20 декабря 1994 года № 659.

Согласно справке, представленной администрацией МО Пригородное Плавского района Тульской области, земельная доля общей площадью . га, принадлежавшая ФИО2, не вошла в список невостребованных земельных долей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью ... кв.м., предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

По сведениям ЕГРН информация о регистрации прав ФИО2 на спорную земельную долю (земельный участок), принадлежащий на основании свидетельства о праве собственности на землю №, площадью . га, о выделении земельных участков, об установлении границ, сведений об обременении или о распоряжении земельной долей указанным лицом или его правопреемниками (СПК «<данные изъяты>) отсутствует.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке наследство приняла его жена ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе и на спорную земельную долю. Дети наследодателя – ФИО6 и ФИО5 отказались у нотариуса от принятия наследства. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, юридически наследство принял её сын ФИО5, обратившись к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на . долю квартиры, а также на земельную долю в СПК «<данные изъяты>». Таким образом, истец принял наследство за умершей ФИО1, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. Второй сын наследодателя (ответчик по делу) ФИО6 не проявил интереса к наследственному имуществу в виде земельной доли. Других наследников, как по закону, так и по завещанию, в том числе имеющих обязательную долю в наследстве, у наследодателя не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО5 право общей долевой собственности на земельную долю площадью . га в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельную долю площадью . га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, местоположение которого: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.