Решение № 2-94/2025 2-94/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-94/2025

УИД 61RS0046-01-2025-000002-57

Дело № 2-94/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

27 декабря 2024 г. (согласно штампа на почтовом конверте – т. 1 л.д. 100) Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - истец, ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в Обливский районный суд Ростовской области с исковым заявлением, в котором указало, что 13 июля 2021 г. между «Сетелем Банк» (ООО) (с 8 декабря 2022 г. наименование изменено на ООО «Драйв Клик Банк») и заемщиком ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого «Сетелем Банк» (ООО) предоставило заемщику кредит в размере 166 870 руб. 56 коп. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик приняла на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование кредитом.

«Сетелем Банк» (ООО) исполнило обязанности по кредитному договору, предоставило заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик не погасила кредит в соответствии с графиком платежей.

Требование о полном досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено.

У истца имеется информация о том, что заемщик умерла 26 сентября 2023 г., после смерти заемщика заведено наследственное дело.

На стороне заемщика имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 59 116 руб. 94 коп. (из них: сумма основного долга по кредитному договору – 54 835 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 281 руб. 27 коп.).

С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с наследников заемщика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 59 116 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб. (т. 1 л.д. 6-8).

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 10 января 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика, по ходатайству истца, привлечен ФИО1 (т. 1 л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (т. 1 л.д. 9).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, отношение к делу не выразил, об отложении слушания дела не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ПАО Сбербанк) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ПАО КБ «Центр-инвест») не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 245).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни») не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, представил письменное сообщение, в котором подтвердил наличие договора страхования с заемщиком, при этом указал, что выгодоприобретатели по договору страхования не обращались с заявлениями о наступлении страхового случая (т. 1 л.д. 203).

Поскольку истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не установлено законных оснований для отложения слушания дела, ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд протокольным определением от 3 марта 2025 г. постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), по правилам заочного производства.

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2012 г. N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9).

Из материалов дела следует, что 13 июля 2021 г. между «Сетелем Банк» (ООО) (с 8 декабря 2022 г. наименование изменено на ООО «Драйв Клик Банк») и заемщиком ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого «Сетелем Банк» (ООО) предоставило заемщику кредит в размере 166 870 руб. 56 коп. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик приняла на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрено, что задолженность по кредиту должна погашаться заемщиком 17-го числа каждого месяца по 5 967 руб. каждый платеж (кроме последнего) (т. 1 л.д. 19-20, 64).

«Сетелем Банк» (ООО) исполнило обязанности по кредитному договору, предоставило заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика (т. 1 л.д. 15).

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти заемщика ее долг по указанному кредитному договору в полном объеме возвращен не был.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 4 октября 2024 г. на стороне заемщика сложилась задолженность по указанному кредитному договору в размере 59 116 руб. 94 коп. (из них: сумма основного долга по кредитному договору – 54 835 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 281 руб. 27 коп.) (т. 1 л.д. 16).

8 октября 2024 г. истец направил по месту жительства заемщика требование о возврате задолженности, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что подтверждено списком почтовых отправлений (т. 1 л.д. 14), информацией об отправлении с почтовым идентификатором (т. 2 л.д. 3-5).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, ответчиком ФИО1 не оспаривается, в силу чего признается судом надлежащим.

По кредитному договору на момент смерти заемщика действовал договор страхования, заключенный между заемщиком и ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», что подтверждено: страховым полисом <***> СП2.2 от 13 июля 2021 г. (т. 1 л.д. 21-24).

Условиями договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по данному договору является страхователь ФИО2, а в случае ее смерти – ее наследники (т. 1 л.д. 22).

Разрешая настоящее дело, суд учитывает, что решением Обливского районного суда Ростовской области от 24 октября 2024 г. (гражданское дело № 2-407/2024, УИД 61RS0046-01-2024-000513-60) удовлетворены требования ПАО Сбербанк и ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании со ФИО1, как с единственного наследника по закону ФИО2, задолженностей последней по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк и ПАО КБ «Центр-инвест».

Решением суда от 24 октября 2024 г. установлено, что после смерти заемщика ФИО2 заведено наследственное дело, из которого усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти наследодателя, является сын наследодателя – ФИО1

В наследственную массу заемщика, на дату открытия наследства, включены:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> площадью 676 кв.м., принадлежавший наследодателю на основании договора дарения от 13 сентября 2016 г., право собственности наследодателя было зарегистрировано в ЕГРН 15 сентября 2016 г.;

- квартира площадью 53,5, находящаяся по указанному адресу, принадлежавшая наследодателю на основании договора дарения от 13 сентября 2016 г., право собственности наследодателя было зарегистрировано в ЕГРН 15 сентября 2016 г.;

- денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в суммах 15 670 руб. 53 коп., 16 руб. 54 коп. и 36 036 руб. 19 коп..

Рыночная стоимость земельного участка составляет 162 000 руб. по состоянию на 26 сентября 2023 г.

Рыночная стоимость квартиры составляет 899 000 руб. по состоянию на 26 сентября 2023 г.

Решением суда от 24 октября 2024 г. со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскано: задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-12796916720) по состоянию на 10 июня 2024 г. (включительно) в размере 151 770 руб. 41 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 270 руб. 62 коп., а всего 153 041 руб. 03 коп.

Также решением суда от 24 октября 2024 г. со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» взыскано: задолженность по кредитному договору <***> от 6 августа 2020 г. по состоянию на 22 июля 2024 г. (включительно) в размере 83 168 руб. 73 коп.; задолженность по кредитному договору <***> от 16 мая 2022 г. по состоянию на 22 июля 2024 г. (включительно) в размере 111 405 руб. 10 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 руб. 95 коп., а всего 196 410 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 110-114).

Решение суда от 24 октября 2024 г. вступило в законную силу 26 ноября 2024 г.

Согласно истребованной в рамках настоящего дела информации нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО3 от 10 января 2025 г. № 8, состав наследников ФИО2 и состав наследственной массы не изменились (т. 1 л.д. 108).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1, ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Центр-инвест» принимали участие в рассмотрении гражданского дела № 2-407/2024.

На момент разрешения настоящего дела истребуемая истцом в настоящем деле задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

Заявленная ко взысканию в настоящем деле задолженность, в совокупности с взысканными со ФИО1 суммами в рамках гражданского делу № 2-407/2024, не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Как следует из письменного сообщения ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», по кредитному договору <***> ФИО1 не обращался за получением страховой выплаты (т. 1 л.д. 203).

Истец выгодоприобретателем по договору страхования не является, ввиду чего обязанности по обращению к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая у него не имелось.

ФИО1, как наследник застрахованного лица, не лишен возможности обратиться с таким заявлением в целях получения страхового возмещения по кредитному договору <***> с целью погашения задолженности по указанному кредитному договору за счет страхового возмещения по договору страхования, заключенному с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Настоящий спор рассматривается между кредитором и заемщиком, ответчик не лишен права на отстаивание своих прав и интересов в отношениях, возникших между страхователем и страховщиком, если считает их нарушенными, в том числе, не лишен возможности их защиты в отдельном судебном производстве.

Указанная правовая позиция приведена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. N 88-17966/2024 (УИД 61RS0009-01-2023-001570-95).

При взыскании задолженности с наследников заемщика претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 88-36107/2023, УИД 61RS0033-01-2021-003669-60).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд иска истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждено платежным поручением № 8019 от 6 декабря 2024 г. (т. 1 л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»:

- задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита <***>, заключенному 13 июля 2021 г. между ФИО2 и «Сетелем Банк» (ООО), по состоянию на 4 октября 2024 г. (включительно), в размере 59 116 руб. 94 коп. (из них: сумма основного долга по кредитному договору – 54 835 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 281 руб. 27 коп.), в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

а всего 63 116 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Обливский районный суд Ростовской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 г.