Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-527/2019

Дело №2-527/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000463-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 17 июня 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному 17.12.2013 между ФИО2 и ОАО «Лето Банк», в размере *** коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере *** коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил. Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» 02.10.2017 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования. Судебным приказом мирового судьи с ответчика взыскана задолженность, данный приказ был отменен на основании заявления ФИО2, однако задолженность заемщиком не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца, ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика, ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменные возражения, с иском согласился частично, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 17.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме, путем присоединения к Условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. под 29,90 % годовых на срок 49 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов и комиссии за подключение к программе страховой защиты (по тарифам банка) ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д. 8-21).

ОАО «Лето Банк» полностью исполнило свои обязанности по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-32).

В нарушение условий договора, ФИО2 предусмотренные кредитным договором обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж от него поступил 01.11.2015, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком (л.д. 25).

Общая задолженность истца по состоянию на 02.10.2017 составила *** коп., из которых основной долг – *** коп., проценты – *** коп.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк» (л.д. 53-55, 56).

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» уступило свои права, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, ООО «Филберт», посредством заключения договора уступки прав (требований) №№ (л.д. 33-41, 42)

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от 17.12.2013 №№, содержащее требование погасить задолженность по кредиту, адресованное ФИО2 (л.д.44).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по погашению образовавшейся суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Филберт».

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

ООО «Филберт» обратилось в суд 19.02.2019.

В данном случае срок исковой давности прерывался с даты подачи ПАО «Почта Банк» заявления мировому судье судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17.12.2013 №№ (17.09.2018) до 09.11.2019 – вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 20.09.2018 по возражениям ФИО2 (л.д.43).

Поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применить отдельно по каждому платежу, который ответчик обязался вносить до 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком.

С учетом перерыва течения срока исковой давности и обращения в суд с настоящим иском 19.02.2019, срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным ответчиком платежам, дата исполнения которых была определена сторонами ранее 17.02.2016.

По запросу суда ООО «Филберт» произведен расчет задолженности ответчика с учетом срока исковой давности и графика платежей по кредитному договору; задолженность составляет *** коп., с которой согласился представитель ответчика ФИО1

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере ***., в том числе: основной долг в размере *** коп.; проценты – *** руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (иск удовлетворен на 53%; *** коп.*53%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 17.12.2013 №№, заключенному между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Лето Банк», в размере ***, из которых основной долг в размере *** копеек; проценты – ***) рублей и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Брагина О.С.

***