Решение № 2-2720/2021 2-2720/2021~М-2282/2021 М-2282/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2720/2021

УИД №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления следует, что 20.09.2020 года произошло ДТП на участке дороги по адресу: <адрес><адрес> с участием автомобиля марки Toyota «RAV-4», гос. рег.знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ-2107, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Toyota «RAV-4», гос. рег.знак № получило механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 135 290 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации ущерб в размере 135 290 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 3 905 рублей 80 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на что указывают его заявления о проведении заседаний без участия стороны истца (л.д.5 оборот, 23).

На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции, от получения которой уклонился (л.д.34), о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частями 1, 4 статьи. 167, статьей 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание согласие на то от истца, отраженное в иске (л.д.5 оборот).

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из доводов истца, не опровергнутых ответчиком, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справке о ДТП следует, что 20.09.2020 года произошло ДТП на участке дороги по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки Toyota «RAV-4», гос. рег.знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ-2107, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 (л.д.17-17 оборот).

Из определения следует, что водитель ФИО1, управляя своим транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО3

В то же время, согласно пункту 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Иными словами, водитель ФИО1 при управлении транспортного средства нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем под управлением ФИО3

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2020 года – справке о ДТП в результате ДТП транспортное средство Toyota «RAV-4», гос. рег.знак № получило механические повреждения. (л.д.17 оборот)

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Обратного, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, ответчиком не заявлено. Ответчиком также не представлено возражений ни относительно его вины в ДТП, ни относительно размера материального ущерба.

Из акта осмотра транспортного средства №6892/046/01441/20 по оценке стоимости ущерба от ДТП, произведенной экспертами-техниками ООО «Фаворит», следует, что стоимость восстановительного ремонта в результате ДТП для приведения транспортного средства истца в положение до аварии составляет 135 290 рублей (л.д.18-20).

Акт принимается судом как допустимое и относимое доказательство, поскольку составлен компетентными специалистами в области оценки и автотехники. Данное доказательство не оспаривалось стороной ответчика, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлено. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 1081 ГК РФ, в соответствии которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП, имевшем место 20.09.2020 года, не оспаривал. Доказательств причинения ущерба в меньшем объеме не обеспечил.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, законом установлена презумпция полного возмещения убытков при виновном причинении ущерба.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства. Размер причиненного ущерба не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 135 290 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905 рублей 80 коп.(л.д.7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, проигравшего спор, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota «RAV-4», гос. рег.знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.09.2020 года по адресу: <адрес><адрес>, в порядке суброгации в размере 135 290 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 905 рублей 80 коп., а всего взыскать 139 195 (сто тридцать девять тысяч сто девяносто пять) рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.О. Соболева