Решение № 2-2762/2017 2-2762/2017~М-2126/2017 М-2126/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2762/2017

Дело № 2-2762/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 Г,М., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в обоснование исковых требований указал, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (позднее ПАО «РОСБАНК») и ФИО4 20 марта 2012 года был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО4 был выдан кредит в размере 1 622 270 рублей 27 копеек на срок до 20 марта 2017 года под 18,40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... был заключен договор поручительства с ФИО2 В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства. В соответствии с пунктом 3 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» ФИО4 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Задолженность по состоянию на 15 марта 2017 года составляет 745 906 рублей 58 копеек, из которых: 649 394 рубля 74 копейки – просроченный основной долг, 96 511 рублей 84 копейки – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 745 906 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 659 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением, кредит был взят ФИО4 на ..., после чего ФИО4 уехала. Также у него имеется действующий кредит в ПАО «ВТБ 24»,который был взят им для того чтобы помочь ФИО4 расплатиться с долгами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечен???????????????????????????

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2012на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги»между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 1 622 270 рублей 27 копеек, на срок по 20 марта 2017 года под 18,40% годовых. Ответчик ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-16).

20 марта 2012 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 обязательств перед кредитором по кредитному договору от 20 марта 2012 года (л.д. 17-18).

По условиям договора поручительства поручитель взял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов, комиссии за выдачу кредита, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора и договора поручительства, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков.

Из представленных суду документов видно, что ответчик ФИО4 в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «РОСБАНК» о досрочном взысканиисуммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 15 марта 2017 года составляет 745 906 рублей 58 копеек, из которых: 649 394 рубля 74 копейки –основной долг, 96 511 рубль 84 копейки –проценты(л.д. 11-12).

Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

24 марта 2016 года истцом ответчикам ФИО3 направлялись требования о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, а также о предложении банка расторгнуть кредитный договор (л.д.23-26).

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 745 906 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.